밑에서도 계몽과 개조의 시간은 끝났다라는 글이 포스팅되었지만 공교롭게도 같은 취지의 글이라서 죄송하지만 해야할 이야기는 해야겠다. 아래에 제가 쓴 글 '왜 다불어 같은 사람때문에 설왕설래해야 하나'라는 본문글에서도 이야기했지만 논란이 되고 있는 다양성과 민주적 절차성에 대해서 다소 연혁적 회고를 통하여 다불어 사태를 봐도 나쁠 것은 없을 듯하여 이렇게 포스팅한다. 

우리는 왕권과 귀족을 견제하고 신흥 브루쥬아지 계급의 이익확보를 위한 배경을 가지고 태동한 17-19세기적 절차적 민주주의라는 메커니즘에 강박적으로 매몰되는 경향이 있다. 이미 17내지 19세기의 신흥계급의 이익확보를 목적으로한 브루쥬아지 즉 현재의 자본가계급에게 왕권견제를 위해 과도하게 부여된 절차성의 확보 그리고 다양성이라는 명분하에 신흥 자본가 계급의 이익 극대화를 도모하는 플롯이 배치된 브루쥬아 민주주의 개념은 현재 21세기에도 그 출발지점에 대한 상황적 고려 없이 모든 사안에 대해서  다양성과 절차성을 요구한다.

따라서 이러한 민주 만능이라는 환상은 그간 다불어같이 말도 안되는 글과 예의를 결여한 채 반민주성으로 점철된 자신의 행위에  대해서는 끝까지 모르는체 한 채, 마지막까지도 자신의 거취를 민주적, 절차에 따라 진행할 것을 요구하는 기이한 아이러니에 연계된다.

그의 행동은 아래에서도 말했지만 그의 년령대에 그가 스톡홀름효과처럼 봉건제와 파쇼제의 인질이 되어 체화한 한국 40대말의 비극적 자화상을 보여 준것이다. 그리고 그는 그러한 심리적 공황과 자신의 주관이 다양성과 민주주의 아래에서 당연한 것이라고 하는 심리적 투사를 일으켜 이제 다양성이나 절차성과는 전혀 상관 없는 과거 인질로서 체득한 내면의 파쇼적 기제로 회귀하는 아집을 보인다.

그의 수정되어지지 않는 패턴은 고질적이다. 자신의 그 가소롭기 그지 없는 변명을 시와 음악으로 구원받는 듯이 행위하며 그러한 자신의 심리적 자괴감을 자신도 안타까워 하며 새벽마다 술주정에 가까운 망동을 일삼는다. 또한 이러한 망동은 운유하숙같은 다양성 추종론자들에 의해 합리화 되어진다.

계급적 이익을 위해서 다소 과장되게 출발했던 고전적 민주적 절차성의 확보와 다양성이 21세기에는 한 심리적 퇴행을 거듭하는 40대말의 자화상의 단초가 안된다고 할 수가 있는가 ! 

운유하숙이나 다불어 같은 사람들의 다양성 강변은 프랑스혁명 전후를 거치며 발흥한 브루쥬아 계급의 자기 이익확보를 위한 위장적 민주주의와 별반 달라 보이지 않는다. 결국 그 속내를 보면 유시민적 가치를 위해서 이 공동체 안에서 활동한다기 보다는 왜 자신을 몰라주는가 하는 유아적 칭얼거림에 더 가까운 행태이고 그결과 그들은 민주주의의 원 의미인 모든 사람이 어우러지는 공간에서의 어울림이라는 원 규범을 깨고 있다.

과연 17-19세기를 관통해서 이익확보를 위해 눈알이 뻘개진 브루쥬아지의 명목상의 절차성내지는 다양성과 이들의 다양성이 무엇이 다른지 나는 그 변별성을 확보할 수 없다. 종내에는 다양성이라는 어휘를 사수하기 위해 다양성이요 다양성이요!! 외치는 폭과 진배 없이 보인다.

반 민주적이고 파쇼적이며 프로-Jap적인 마인드를 가지고  우리와는 반대로 anti-다양성과 폭압적 회고적 마인드와 자세로 군림하려는 똥바기라는 자가 예속적 근성에 사로잡힌 지역주의자와 봉건적 신민들을 선동하여 우리의 반대편에 섰다. 그런데 실상 이러한 똥바기와 별반 다를 바 없는 마인드를 가진 다불어라는 퇴행적 40대 어른이 똥바기식으로 민주주의의 원 의미를 팔아서 자신의 주정을 합리화하고 있다.

이게 더 문제가 아닌가 그런데 시민광장의 연혁적 과정에서 누구보다도 유시민적 가치를 지향하며 헌신해 온 감자호크가 왜 이런 내재적 파시스트인 다불어와 등치되어야 하며 다불어에 대한 압도적 제명요구인 다수결에 입각한 시민광장의 본질적 민주적 요구는 못 본 체 하며 레토릭적 다양성만을 외치는 운유하숙이 감자호크에게 큰소리를 내는가 !!

그것은 셀피쉬한 자기 이기심의 발로일 수도 있는 것이다. 운유하숙은 아래에서 전개된 다불어에 대한 감자호크와의 논쟁중 통깨와 감자호크의 대립을 통해 힌트를 얻어 '다불어적 다양성'에 대해 비토를 하는 감자호크에 대해 과거의 발언을 문제 삼아  다불어와 그것을 옹호하는 운유하숙의 논리적 군색함을 비논리적으로 덮으려는 듯, 갑자기 감자호크에 대해 징계를 요구했다.

나는 가끔 여기에 오는 비회원 소위 깜장닉이지만 반드시 모든 글을 눈팅을 하는 출범이래의 유시민 지지자이기 때문에 그간의 경과와 과정을 알고 있다. 하지만 다불어의 그러한 난동같은 심리적 퇴행이 눈에 보여도 다불어식 주장에 적선하는 셈치고 그의 위선적 견강부회인 다양성이라는 측면으로 눈감아 왔다.

하지만 그런 퇴행적 행동을 하는 당사자보다 옆에서 다양성은 어떤 경우건 인정 받아야 한다는 식으로 행동하는 운유하숙같은 사람이 다불어의 퇴행적 행위를 조장한 측면이 있다는데 동의하는 사람이라서 이렇게 다불어 문제가 마무리 되가는 시점에서는 운유하숙은 나서지 말아야 한다고 생각했다,

그런데 운유하숙은 논쟁을 빌미로 나섰다. 예의 다양성과 통깨의 탈퇴발언을 명분으로!! 그리고 시민광장에 대해서 감자호크가 추구하는 가치와 그간의 성실성에 대해 형량하지 않으며 다불어와 같은 수준의 징계요구를 통깨를 화나게 했다는 명분으로 밀어 부쳤다.

그리고는 감자호크의 사과문을 받아 내고 오프에서 술 먹고 풀잔다. 나는 이런 식의 앙금해소야말로 비민주적이라고 생각한다. 그게 어디 오프에서 술 한잔 먹는다고 풀릴 앙금이라고 생각할 만큼 나이브한가 !!

저위에서 내가 장황하게 쓴대로 민주적 절차성과 다양성에 대해서 운유하숙이 본질적 인지를 선행하고 거기에 입각해서 행동하라는 소리가 아니다. 하지만 문제의 해결순위에는 먼저 이 공동광장의 가치를 저해하는 다불어라는 사람의 처리를 선결한 후에 감자호크의 발언을 문제 삼아도 됐다는 것이다.

그런데 운유하숙은 그런 점에 대한 고려 없이 '옳다꾸나'하는 식으로 비쳐질만한 행동을 하며 통깨를 명분으로 하여 감자호크를 면박주는 방식을 채택했다. 한국적 전통에서 일단 욕하는 놈은 대중들이 싫어할 것리하는 잠재적 심리를 이용하지 않았다고 운유하숙이 자신있게 이야기 할 수 있는가 !

감자호크의 무조건적 옹호가 아니라 운유하숙은 먼저 다불어를 처리하고 그 연후에 전혀 이 사안과는 관계 없이 감자호크의 발언이 우리의 가치를 저해한다고 생각한다면 우선 개인적으로라도 시정을 제기하고 그것이 그래도 시정되지 않았을 시에 공론화 시키는 방안도 있는데 굳이 통깨를 명분으로 자신의 다양성 옹호론에 대한 정당성을 부여 받기 위해서 감자호크를 다불어와 등치시킨 행위를 했느냐 하는 것이다. 이런 연유로 나는 운유하숙의 진정성에 대해서 의심할 수 밖에 없다.

민주주의는 개인의 책임과 의무적 공헌을 바탕으로 존재한다. 그런 바탕위에 권리도 존재하는 것이지 우리가 심리적 퇴행을 일으키는 사람까지 개인적 차원이 아닌 전체적 공동체적 배려로 다양성을 외치며 보호해줄 필요는 없다고 생각한다, 그런 측면에서 운유하숙의 감자비토행위는 동기의 불순성과 더불어 오버액션이라 욜라 찝찝하다.

John Williams, Guitar

Cavatina from-영화 '디어 헌터(The Deer Hunter-1978) '