꼼수 27회를 목빠지게 기다리다가 27회 방송분 대신 김용민 전 교수가 쓴 "김종훈은 어떻게 노무현을 속였는가"라는 글만 돌아다니고 있다.

이 글을 읽다보면 좀 거슬리는 부분이 있다. "도대체 이거 어느 나라 협상팀의 방침인가? 한미 양국 모두가 한마음으로 미국의 이익을 챙기고 있는데 이게 무슨 협상이겠는가? 그냥 일방통행이다.  결국 참여정부가 처음에는 자주 외교를 표방했지만 갈수록 이라크 파병과 한미 FTA를 비롯한 주요한 외교 문제를 겪으면서 점점 미국 쪽으로 기울어지는 모습을 보인 것도, 숭미 사대주의에 찌든 외교부를 떼어 놓고는 생각할 수가 없다. "라는 부분이다.

이 부분을 읽으면 마치 왕권을 추구하던 이방원과 신권(臣權)을 추구하던 정도전의 충돌을 연상케 한다.

역사에서야 신권을 추구하던 정도전의 목을 이방원이 쳤지만, 참여정부에서는 왕권을 가진 노무현이 신하 김종훈과 외교부에게 당했다는 듯한 느낌을 준다.

하지만 이라크 파병도 미국과 북한의 관계개선을 위해 노무현이 결정한 일이고 한미FTA 역시 통치권자인 노무현이 결정한 일인데, 마치 숭미사대주의에 찌들은 외교부에 속아서 혹은 힘에 밀려 이쪽방향으로 정책이 기울어 졌다고 서술하는 김용민씨의 말에는 고개가 갸우뚱해 진다.

이런 식의 서술은 "(순수하다는 의미에서의) 바보 노무현"을 글자 그대로 덜 떨어진 "바보" 노무현으로 만드는 논리라고 본다. 노무현이 그 정도로 무능력한 대통령이었나?

노무현 대통령이 이라크 방문시 포옹하는 군인을 안으며 '그래 내 아들아'라고 했던 사건에서 감격했던 것도 우리 지지자들이고, FTA체결시에 일본에 앞서 세계시장을 선점할 것이라고 노대통령을 칭송했던 것도 우리 지지자들이다.

나도 복잡한 FTA, ISD 이런 거 잘 모르지만, 과거 여당이었던 자들이 야당이 되고 나서,  반대로 야당이었던 자들이 여당이 되고 나서 각자의 정파 이익에 따라 입장을 180도 바꾸고  있는 것만 보인다. 정동영도 결국 지난 대선에서 "개성동영"으로 이미지를 만들다가 이제는 다음 대선을 염두해 두고 "반FTA동영"으로 이미지를 만들기 위해 강경한 입장을 취하는 것으로 밖에 안보인다. 사실 보기 좀 추하다.

이제 와서 노무현 대통령이 김종훈에게 속았다고 주장하는 것이 입장을 180도 바꾼 정동영하고 뭐가 다를까?

나꼼수도 풍자도 좋고 카타르시스도 좋지만 롱런할 수 있으려면 너무 사실에 어긋나는 주장, 듣기 좋은 주장만 하는 것은 삼가하는게 어떨가 싶다.