패권주의자? 이해찬 이야기

패권주의자? 이해찬 이야기 – 물뚝심송의 ‘기초단체 무공천 논란의 속사정’에 대한 반론

이 글을 쓸까말까 망설였다.  어리석은 주장에 대해서는 해명보다 무시가 더 나은 경우가 많아서, 굳이 “그건 그렇지 않습니다”라고 강변하는 것보다 흘러가도록 냅 두는게 더 나을 것 같아서다.  써봐야 많이 읽히지도 않을 것 같기도 했다.  그런데, ‘오늘의 유머‘라는 사이트에 물뚝심송의 글 ‘기초단체 무공천 논란의 속사정’이 ‘펌’ 되어 있고, 그 댓글들을 자세히 읽어가다가 뜻밖에 한 달 전 물뚝심송이 쓴 글에 대해서 반론 형식으로 내가 써놓은 글을 누군가가 링크해놓은 것을 보고, 이런 식으로라도 내 글이 활용될 수 있다면 반론을 제시해 놓는 것도 괜찮겠다는 생각이 들어서 글을 시작한다.

물뚝심송의 글은 길다.  그래서 반드시 요약이 필요하다.  아마 이 글은 더 길어질 것이다.  근거없는 의혹에 대해서 ‘그건 그렇지 않습니다’라고 전후 사정을 설명하려면 어쩔 수 없이 글이 길어지게 마련이다.  먼저 물뚝심송 글의 요약이다.

물뚝심송은 글 서두에서 패권주의가 무엇인지에 대해서 설명했고, “패권주의는 민주주의의 가장 큰 적”이라고 했다.  그리고 두 가지 패권주의의 사례를 언급한다.  하나는 박정희-전두환-노태우-김영삼으로 이어지는 영남패권주의, 다른 하나는 경기동부 당권파의 패권주의다.  영남패권주의에 대해서는 “우리 사회에 실제로 존재하는 일종의 카르텔”이라고 했고, 경기동부패권주의에 대해서는 ‘당권 유지를 위해 부정과 꼼수’를 동원해 결국 진보진영의 분열과 공멸을 불러오고 있다고 주장한다.

그리고 곧바로 “친노X 이해찬계O 패권주의”를 거론한다.  누구나 글을 읽는 사람들은 이해찬계가 마치 실제로 존재하는 일종의 카르텔로서 당권유지를 위해 부정과 꼼수를 동원하고 있는 것 처럼 느끼게끔 글이 설계되어 있다.

나중에 하나 하나 이 글에서 짚겠지만, 다음과 같이 물뚝심송은 “이해찬계 패권주의”에 대해서 언급한다.

물뚝심송 “민주당 내에서의 친노 패권주의라는 용어의 기원을 추적하다 보면 마주치게 되는 정치인이 하나 있다. 바로 이해찬 전 총리다…(중략)…조용히 있는 이해찬 전 총리가 왜 여기서 나오는지 나도 의아할 지경이다…(중략)…반노, 비노 계파 사람들이 친노를 비판할 때, 그 대상은 사실상 친노라기 보다는 이해찬 계파라는 것을 쉽게 알 수 있다. 공식적으로 이름을 직접 언급하질 않아서 그렇지 언제나 민주당 내의 친노를 비판하는 정치인들은 마음속으로 이해찬 전 총리를 의식하면서 얘기를 진행하곤 한다. 오히려 문재인 의원은 한 칸 뒤로 밀린다. 그리고 현재 민주당, 아니 새민련 내의 최대 계파는 역시 이해찬계인 것이 현실이다.

그러면서 “친노X 이해찬계O 패권주의”라는 논란 혹은 비노의 의심을 불러 일으킬 만한 소지가 있는 일들로 네 가지를/네 단계를 지목했다.  이를 “물뚝심송의 이해찬계 패권주의 4단계”라고 칭하겠다  ;  1] 공천학살  2] 당대표선거  3] 대통령후보경선  4] 후보단일화와 대선패배.

이해찬계 패권주의 단계1 – 공천학살: “비노 진영에서는 학살 공천이 맞고, 총선 뒤의 민주당에서 이해찬계가 최대 단일 계파로 성장한 것이 바로 그 증거라고 주장하고 있다.”  “이 학살공천이라는 주장은 완전히 근거가 없는 헐뜯기는 아닐 수도 있다.”  “이 공천 작업의 총괄 사령탑이 이해찬이었다는 사실도 그리 어렵지 않게 확인할 수 있었다.”

이해찬계 패권주의 단계2 –당대표선거: “핵심은 모바일 선거에 부정이 있었는가 하는 논란이다. 당연하게도 이해찬 진영에서는 그런 거 없다고 주장한다. 당연하게도 김한길 진영에서는 그 당대표 선거는 모바일 부정으로 얼룩진 부정한 선거였다고 주장을 한다.”

이해찬계 패권주의 단계3 –대통령후보경선: “이 상황의 핵심도 역시나 모바일 부정선거였다.”

이해찬계 패권주의 단계4 – 후보단일화와 대선패배: “(안철수는) 단일화 막판에 안철수-문재인 단독 회동의 자리에서 일방적인 통보에 가까운 호통을 듣게 되고 그 배후에 이해찬이 있다고 판단을 해 버리게 된다. 그게 사실이든 거짓이든 관계없이 최소한 안철수 진영에서는 그렇게 생각을 하게 되었다는 얘기다.”  “안철수는 이 시점에서부터 민주당 내부에는 이해찬계라는 주류 흐름이 있고, 이들이 “친노 패권주의”로 해석될 수 있는 무리한 행보를 하고 있으니 이를 주의해야 한다는 교훈을 마음 속 깊이 얻었다고 볼 수 있겠다.”

물뚝 심송은 위의 네 가지 사례/단계를 거쳐서 ‘이해찬계 패권주의가 존재한다’고 거의 확신하고 있다는게 나의 판단이다.  물론, 다른 분들은 물뚝심송이 단지 ‘비노의 일방적 주장’을 열거했을 뿐이라고 읽을 수도 있겠지만, 물뚝심송은 글 여기저기에 비노의 주장에 대한 공감과 비노들도 더 이상의 근거가 없어서 차마 주장하지 못하는 사례들을 일부러 껴넣었다는 점에서, 나는 그가 “이해찬계 패권주의”의 존재를 확신한다고 믿는다.

여기까지가 물뚝심송 글의 전반전이다.  그리고 글의 후반전에서 바로 이런 “이해찬계 패권주의”를 김한길과 안철수가 너무 의식을 한 나머지 “이번 지방선거에서 당의 풀뿌리를 담당할 기초단체장과 의원들, 그 후보들을 이해찬계에서 이미 모두 준비해 두었다”는 공포심에 휩쌓여, “현존하는 당내 최대 계파”인 이해찬계의 부활을 막기위해서 “기초단체 무공천”을 고리로 합당을 했다고 주장하며 이것이 ‘가장 합리적인 가설’이라고 말하고 있다.  그리고 이런 안철수-김한길의 이해찬계 죽이기 작전에 이해찬계에서 이렇게 대응했다고 주장한다.

물뚝심송 “이번 기회에 계파의 세력을 더욱 공고히 다지려고 열심히 준비하던 이해찬계의 의원들은 앞장서서 무공천 방침을 철회하고 공천을 하라고 열변을 토하게 된다. 돌아가면서 언론에 나와 무공천 방침을 철회하라고 외치던 의원들의 면면을 살펴 보시라. 이해찬하고 친한 사람들 뿐이다…(중략)…결국 안철수-김한길 라인은 이 전략을 고수하지 못하고 후퇴하게 되었고…(중략)…안철수는 체면을 심하게 구겼고, 김한길은 낙담했다.”

물뚝심송의 글 후반부에는 심지어 이해찬계와 유권자에 대한 충고도 씌여져 있다.  굉장히 중요해서 좀 길지만 옮긴다.

물뚝심송 “이해찬 주변에는 루머가 끊이질 않는다. 심지어 삼성과의 유착 관계도 심심찮게 논란이 될 정도다. 문재인에게는 없는 그런 루머가 끊이지 않는다는 것은 이해찬이 뭔가 중요한 역할을 하면서 사람들에게 상처를 입히고 있다는 것을 의미하는 근거가 되기도 한다. 그러나 그런 부정확한 얘기들 말고 좀 더 확실하게 말할 수 있는 것은, 최소한 노무현이라는 걸출한 정치인의 뜻을 이어받은 세력이라면, 그런 의심을 살 행동도 하지 말았어야 한다는 것이다…(중략)…당내 권력을 확보하기 위한 노력, 문재인 대통령을 만들기 위한 노력을 제외하고 어떤 일을 수행했던가? 오히려 초선 비례 의원들이 개별적으로 일을 한다. 국정원의 대선 개입을 추적해서 밝혀낸 진선미 의원 같은 경우도 비노 진영에서는 확실한 친노, 이해찬계라고 분류하지만, 그것과 전혀 관계없이 별다른 지원도 잘 못 받으면서 자신의 몫을 해내기도 했다. 오히려 친노의 정신은 이런 곳에서 발휘되고 있다.”  “최소한 패권주의, 아니 백 보 양보해서라도 패권주의로 오해 받을 수 있는 행동조차 해서는 안 된다. 물론 처음에 얘기했듯이 당권을 잡기 위해 노력하는 것은 정당하다. 그러나 막후에서 음모를 꾸미고, 부정선거로 오인 받을 수 있는 행동을 하고, 오로지 내가 당권을 잡아야만 정의가 이룩된다는 식의 오만을 부려서는 절대 안 된다.””

물뚝심송 “유권자들도 마찬가지다. 그저 친노인 것 같으면 다 우리편이니까 무조건 지지해야겠다고 속 편하게 결정하지 말고, 과연 그 사람들이 노무현의 정신을 이어받은 행동을 하고 있는지를 살펴봐야 하는 것이다.

자, 여기까지가 물뚝심송의 긴 글에 대한 긴 요약이었다. 그리고 아래는, 나의 이야기다.

먼저 ‘이해찬계’의 실체부터 살펴보자.  묻노니, 130명 새민련 국회의원 중에 이해찬계가 몇명이나 있나?  저렇게 거대한 패권을 휘두르며 공천학살을 자행했다고 주장을 하고 각종 선거부정으로 최소 수만표에서 수십만 표를 좌지우지 했다고 믿으시니, 아마도 못잡아도 수십명은 될까?  아니면 십수명?  도대체 이해찬계의 실체가 어느 정도 규모인지 그것부터 명확히 할 필요가 있다.  참으로 고맙게도 새민련이 창당하는 바로 그날 조선일보에 보도된 새민련 내부문건이 하나 있다.  소위 ‘새민련 계파분류문건’이라고 하는 건데, 여기에 보면 “이해찬계” 의원들의 이름이 친절하게 적시되어 있다.

이해찬계 (총4명, 가나다순): 김기식(비례,초선) / 김태년(성남수정,재선) / 김현(비례,초선), 이해찬(세종,6선)

안타깝게도 달랑 네 명이다.  그것도 이해찬 본인을 빼면 3명이다.  그리고 그 3명 중에서도 본인도 납득을 못하고 이해찬 의원조차도 당황스러워할 김기식 의원을 제외하면 달랑 2명이다.  이것이 물뚝심송이 말하는 “현존하는 당내 최대 계파” 이해찬계의 실체다.  그것도 무려 친노가 아닌 소위 비노/반노의 누군가가 작성했다는 주장이 있고 그랬을 개연성이 매우 높은 문서에서 그렇게 말하고 있다.  물론, 소위 ‘이해찬 상왕론’이란 것에 근거해서 ‘새민련 계파분류문건’에 무려 55명으로 되어 있는 ‘범친노’ 세력 전체의 상왕이 이해찬 이라고 주장할 수도 있다.  아마도 그래서 물뚝심송은 진선미 의원을 상찬하면서도 “비노 진영에서는 확실한 친노, 이해찬계라고 분류”하고 있다고 써놓은 것 같다.  (진선미 의원을 ‘이해찬계’라고 하는 분은 물뚝심송이 처음인데, 아마도 이 분은 ‘범친노=이해찬계’라고 인식을 하는 듯 하다)  물뚝심송이 진선미 의원에게 어떤 호감이 있어서 55명 의원중 유독 진선미 의원을 콕 집어 상찬했는지 모르겠지만, 일단 이 모든 55명의 소위 ‘범친노’ 의원들 전체가 이해찬계 패권세력의 일원이라고 가정을 하자.  혹은 나처럼 ‘협의의 이해찬계’를 상정해서 이해찬계에는 김현/김태년 둘 정도만을 가정할 수도 있다.  이해찬계의 실체를 명확히 알지 못하면 ‘이해찬계 패권세력’ 논란 자체가 부질 없으므로 두 가정 중 어떤 것이 ‘합리적 추론’인지는 이 글을 읽고 있는 분들에게 달려있다.

폴리뉴스 기사 중 “친노 세력 중 최대 계파는 문재인 의원 계파로 노영민, 윤호중 의원 등 모두 33명이었고, 정세균 의원 계파는 전병헌 김진표 의원 등 13명이었다. 이해찬, 한명숙 의원 계파가 각각 4명, 안희정 충남지사 계파는 박수현 의원 1명이었다.”

1. 공천학살은 있었는가?  있었다면 비노의 공천학살과 친노의 공천 싹쓸이는 어떻게 진행되었는가?

물뚝심송은 1] 이해찬계가 최대 단일 계파로 성장한 것과 2] 공천 작업의 총괄 사령탑이 이해찬이었다는 점에서 이해찬계의 공천학살이 있었다고 믿는 것 같다.  그런가?  우선, 이해찬계가 최대단일계파로 성장했다는 주장은 대단히 의심스럽다.  말했지만 달랑 2명이다.  김기식을 포함해도 3명이다.  여기에 소위 범친노 55명 전체로 폭을 넓혀도 여전히 뭔가 이상하다.  문재인계로 분류되어 있는 정청래, 한정애, 장하나, 진선미(!), 이학영, 신경민, 박홍근, 도종환, 김광진 등의 의원들이 이해찬이 공천학살을 자행하고 얻은 열매라는 주장은 너무 지나친 비약이 아닐까?  범친노55명중 13명을 차지하는 정세균계는 어떨까?  우선 당대표를 세 번이나 역임한 정세균 본인이 이해찬을 상왕으로 대접해줄까?  택도 없는 소리다.  소위 이-박 연대 당시 박지원 원내대표에 맞서서 정세균계로 분류되는 전병헌이 직접 대항마로 출마를 했었다는 것을 사람들이 다 잊은 것은 아닐까?

그럼 이해찬계의 핵심 중에 핵심이라는 김현이나 김태년은 어떨까?  우선 김태년은 성남수정구에서 국회의원으로 당선되었는데 ‘단수공천’ 혜택을 받았을까?  아니다.  김태년은 정기남(현 안철수 측근)과 경선을 치뤄야 했다.  당시 성남수정에는 정동영의 최측근 중 한 명인 이상호(일명 양말장수, 미키루크)도 출마선언을 한 상태였기 때문에 공천기간 내내 화제였다.  그 둘은 총선 이후 민주당을 탈당했고 정기남은 안철수 진영에서 요직을 최근까지 맡아왔다.

김현은 어떨까?  김현은 무려 십여년간 당에서 공보업무를 담당해왔다.  비례대표 안정권을 받았는데 당시 비례대표 순번이 발표되자 다른 사람들에 대해서는 꽤 논란이 일기도 했는데 (예: 유종일 vs 홍종학) 김현의 공천을 놓고 왈가왈부하는 민주당 사람들은 아예 없었다.  왜냐면, 김현은 ‘당직자’ 몫 1순위라는 걸 당의 거의 모든 이들이 공감하고 있었기 때문이다.

총선 당시 민주통합당의 지역구 공천은 강철규 공심위원장이 주로 했고, 비례대표 공천은 안병욱 공심위원장이 책임지고 진행했다.  아마도 이 두 분과 아래 당시 공천 심사를 맡았던 분들에게 “공천 작업의 총괄 사령탑이 이해찬이었습니까? 그래서 이런 친노 독식이 일어난 것입니까?”라고 물어보면 어떤 반응들을 보이실까?  아마 미친 사람 취급을 하지 않을까?  특히 공천심사에서 중요한 역할을 하고 안철수 캠프로 갔던 김호기 교수에게 물어보면 어떤 반응을 보일까?  이해찬에게 공천 부탁과 관련한 쪽지 한 장, 전화 한 통 이라도 받았을까?

지역구 공심위(위원장 강철규 전 공정거래위원장): (외부인사) 김호기 연세대 사회학과 교수, 도종환 시인, 문미란 변호사, 이남주 성공회대 중어중국학과 교수, 조선희 전 한국영상자료원 원장, 조은 동국대 사회학과 교수, 최영애 전 국가인권위 사무총장,  (당인사) 노영민(문재인계) 박기춘(박지원계+김한길계) 백원우(친노) 우윤근(기타) 전병헌(정세균계) 조정식(손학규계) 최영희(손학규계) 의원

비례 공심위(위원장 안병욱 가톨릭대 교수): (외부인사) 권기홍 전 단국대 총장, 김성재 김대중도서관 관장, 김연명 중앙대사회개발대학원 원장, 박재동 한국종합예술학교 교수(시사만화가), 안도현 시인, 이미영 서울사회적기업협의회 공동대표, 이재정 민변 사무차장, 정강자 전 여성민우회 대표, 차승재 전 대종상영화제 총괄이사, (내부) 김문호 전국금산노조위원장, 소문상 전 청와대 정무기획비서관, 이성남 의원(손학규계)

2. 2012년 6월 민주통합당의 당대표경선 당시 모바일 부정이 있었는가?

이 문제에 대해서는 먼저 번 글에서도 짧게 써둔 바가 있는데, 우선 물뚝심송은 이때 있었다고 하는 모바일 부정의 예를 구체적으로 언급해야 한다.  ‘분명히 모바일 부정은 있었는데 그로 인해 피해를 본 김한길 쪽 사람들이 당을 위해서 참고 덮었다’ 라는 식으로 말하지 말고, 어떤 모바일 부정을 이해찬계 패권세력이 저질러서 민주주의의 적들이나 하는 짓을 자행했는지 근거를 갖고 이야기를 해야 한다.  이 부분 지적해주면 나 역시 확인해보고 얼마든지 답변을 하겠다.  이 문제가 중요한 것은 아래 세번째에서와 마찬가지로 민주통합당 당대표의 합법성과 정통성에 관한 문제와 직결되기 때문이다.

3. 2012년 여름, 민주통합당의 대선후보 경선 당시에도 모바일 부정이 있었는가?

물뚝심송은 “이 상황의 핵심도 역시나 모바일 부정선거였다.”라고 하면서, 마치 이해찬계 패권세력이 어떤 모바일 부정선거를 획책했다는 뉘앙스로 글을 써놨는데 그 근거를 정확히 밝혀야 한다.  역시 2012년 민주당 대선 후보 문재인의 합법성과 정통성과 연관된 문제이기 때문이다.  부정한 선거로 ‘직’을 도둑질 했다면 그 부정을 밝혀내야 한다.  그게 박근혜든 문재인이든 안철수든 이해찬이든 반칙으로 무언가를 차지했다면 당연히 비판 받아야 한다.  우리가 국가기관의 총체적 대선부정에 대해서 밝히라고 하는 것과 똑같이, 만약 문재인이 자신의 우호세력의 도움을 받아서 대선후보직을 갈취했다고 하면, 혹은 당락과는 무관하더라도 중대한 ‘모바일 부정’이 있었다면 그건 밝혀내야만 한다.  하지만, 아무런 근거도 없이 마치 ‘이해찬계 패권세력’이 무언가 나쁜 짓을 저질렀다는 식의 유언비어 유포는 절대로 용납되어서는 안된다.  역시, 이 부분도 물뚝심송이 구체적 근거를 제시하면 나도 백방을 다해서 사실관계 확인해서 반드시 대꾸하겠다.

4. 2012년 겨울, 이해찬은 후보단일화 과정에서 어떤 패권을 휘둘렀는가?

물뚝심송은 글에서 여러차례 “그게 사실이든 아니든”이란 식으로 연막을 쳐놓고 확인되지 않은 이야기들을 마치 사실인듯 묘사를 해놓았다.  물뚝심송은 “(안철수는) 단일화 막판에 안철수-문재인 단독 회동의 자리에서 일방적인 통보에 가까운 호통을 듣게 되고 그 배후에 이해찬이 있다고 판단을 해 버리게 된다. “라고 말을 하는데, 단 둘이 만나서 어떤 이야기가 있었는지에 대한 거의 유일한 증언을 한 분이 바로 한상진 교수다.  한상진 교수는 소위 <한상진 대선평가보고서>에서 두 후보 사이에 격앙과 격론이 있었다고 주장한다.  문재인과 안철수 둘 다 11월 22일 둘만의 회동에서 어떤 이야기가 오갔고 어떤 분위기 였는지에 대해서는 밝힌바가 전혀 없는데, 한상진 교수는 아마도 안철수를 통해 직접 들었든 혹은 안철수의 측근을 통해 건네 들었든 아니면 꿈에서 들었든 아무튼 그런 주장을 하고 있고 그것을 <한상진 보고서>에 자세히 써놓았다.

정말 “문재인이 안철수에게 호통을 쳤”을까? 그래서 그 호통 치는 문재인의 얼굴에서 이해찬의 얼굴이 떠올랐단 말인가? 혹시나 해서 <한상진 보고서>의 해당 부분(pp. 274~275)을 다시 읽어봤는데 전혀 이렇게 추측할만한 근거가 될 문장을 찾기 어려웠다.  한상진 교수의 주장을 일방적으로 받아들인다고 해도 두 후보는 엄청난 심리적 하중 속에서 회동을 하면서 서로 상대에게 양보를 요청했고 ‘상대가 양보해줄 것이라고 믿고’ 회동에 나간 둘 다 오히려 양보해달란 제안을 받고 자연스럽게 격앙된 기분으로 격론을 펼쳤다는 정도이다.  더 황당한 것은 그날의 회동에서 안철수가 문재인이 지른 호통의 배후에 이해찬이 있다고 판단을 했다는 물뚝심송의 주장이다.  이건 심지어 한상진 교수도 차마 이렇게 말을 안하고 있는데 정말 놀라운 상상력이다.  이해찬과 안철수 캠프 사이의 긴장관계에 대해서 <한상진 보고서>를 또 인용한다.  좀 길지만, 안철수에게 대단히 우호적인 한상진 교수가 이해찬 사퇴를 어떻게 바라봤는지 큰 도움이 될거라고 본다.

경위를 좀더 자세히 보자. 이해찬 대표의 사퇴는 이미 10월 31일 민주당 선거대책위원회 산하 ‘새로운 정치위원회’가 정치쇄신을 위한 인적쇄신 방안으로 이해찬 대표와 박지원 원내대표, 최고위원 등 지도부 총사퇴를 요구한 바 있다. 이점은 언론에도 공개된 사실이다.

그런데 안 후보는 11월 16일 오전 10시 30분 기자 회견에서 “문 후보께서 … 국민들께서 요구하고 계시고, 민주당 내부에서도 이미 제기되고 있는 당 혁신 과제들을 즉각 실천에 옮겨 주십시오”라고 말한다. 이어서 한 시간 뒤에 진심 캠프는 언론 브리핑에서 민주당의 혁신에 이해찬, 대표와 박지원 원내대표의 퇴진이 포함되느냐는 기자들 질문에 “국민들 사이에서 제기되고 있고, 이미 민주당 내부에서 논의 된 바 있는 내용들이 민주당 내부의 혁신 과제로 제기된 바 있고, 특히 새 정치위원회에서 제출된 내용도 있다”고 말한다.

이해찬 대표는 9월 21일에 안철수의 상승세가 오래 가지 않을 것이라는 발언을 한 적이 있고, 10월 9일에는 라디오 연설에서 무소속 대통령 불가론을 제기한 바 있다. 이런 일들로 인해 여러모로 안철수 편에서 거부감을 표해온 인사였다. 그런데 안 후보와 진심캠프로부터 이런 발언이 연이어 나오자 민주당과 문 후보 편에서는 단일화 협상 재개를 위해 이해찬 대표가 용단을 내리는 방안을 생각하지 않을 수 없었으며, 결국 이해찬 대표는 결단을 내렸다.

하지만 이해찬 대표의 사퇴 성명이 나온 뒤 불과 한 시간 뒤에 안 후보는 광주전남지역 언론사 합동 인터뷰에서 “민주당에 요구했던 것은, 인적 쇄신이 아니었고 지금까지 내려왔던 정치 관행에 대한 개선을 요구했다. 그럼에도 이해찬 대표께서 살신성인의 마음으로 그렇게 결단을 내리셔서 진심으로 존중의 말씀 드린다”고 말한다.

안 후보의 이런 발언에는 두 가지 입장이 드러나 있다. 하나는 자신이 민주당과 문 후보에게 요구한 것은 이해찬 대표의 사퇴 같은 인적 청산이 아니었다는 것이다. 다른 하나는 그럼에도 불구하고 이해찬 대표와 지도부의 사퇴가 단일화 재개의 명분이 될 만하다는 평가이다.

이런 안 후보의 발언에 대해 민주당이 심각한 분노를 느꼈을 것은 쉽게 짐작할 수 있다. 안 후보와 안 후보 캠프의 발언은 민주당으로서는 달리 해석하기 어려운 분명한 메시지였고 따라서 그것을 어렵게 수용했는데, 안 후보의 발언은 이해찬 대표 사퇴라는 이득은 챙기면서 한국 정치사에서 족적이 뚜렷하고 기여가 큰 유력 정치인이 내린 결단을 단순한 커뮤니케이션 착오의 결과로 깎아내렸기 때문이다. 더 심층적인 경위가 어떤 것이든 이 사건은 안 후보 편의 명백한 잘못 그리고 무례함으로 인해 일어났다고 할 수 있다. 하지만 이 사건은 협상에서의 소통 문제의 어려움을 다시 한번 잘 보여주는 사례이기도 하다. (한상진 보고서, pp272~273)

나는, 물뚝심송이 주장하는 이해찬계 패권세력의 네번째 단계 역시 환타지에 근거하고 있다고 본다.  도대체 물뚝심송이 어디서 저런 정보를 얻고 누구와 저런 상상력을 공유하고 있는지 모르겠으나, 이건 명백히 환타지다.  안철수 진영이 겉으로 국민들을 향해서는 “이해찬 물러나라고 한 적 없다, 살신성인의 마음으로 사퇴라는 결단을 내려셔서 진심으로 존중의 말씀을 드린다”라고 하고 속으로는 ‘이 모든게 이해찬의 패권주의 탓이야, 민주당 내부는 이해찬의 패권주의로 장악되어 있어, 이해찬이 사주해서 문재인이 저렇게 호통을 친거야”라고 믿는다고 물뚝심송이 주장하는 거라면…. 나는 물뚝심송이 이해찬이 아닌 안철수에게 제발 정신 좀 차리라는 긴 글을 써야 한다고 본다.  아니, 물뚝심송의 말대로 안철수가 정말 그렇게 생각한다면, 국민에 대해서도 도리가 아니고 본인을 위해서도 심각한 치료를 요하는 정신 질환적 증세가 아닐까 싶다.  참고로 이해찬의 당대표직 사퇴는 저 단독회담이 있기 나흘 전 이었다.

물론, 이해찬은 당대표직 사퇴 논란이 있기 전까지 때로 당 대표라는 신분으로 안철수에게 입당을 간곡히 부탁하기도 했고 그를 난처하게 몰아세우기도 했다.  그런 이해찬의 말과 행동을, 당원과 수십만 지지자들에 의해 선출된 자기 당의 후보를 위한 당연한 행동으로 보는 분들도 있을 것이고, 그것을 이해찬이 자신의 ‘패권세력’을 향해서 안철수에게 총공격을 명령하는 싸인으로 해석하는 분들도 있을 것이다.  그러나, 물뚝심송의 말대로 정해진 ‘룰’을 어겼느냐 아니냐가 헤게모니 투쟁과 패권주의 사이의 기준점이라면, 도대체 이해찬이 어긴 ‘룰’은 뭔가?  선거에 이기기 위해서 이해찬이 안철수 측을 향해 저지른 반칙행위가 도대체 뭐가 있나?  기자들에게 ‘안철수의 상승세가 오래가지 않을 것’이라는 발언을 하거나, 라디오 연설에서 ‘무소속 대통령의 국정운영은 불가능한 얘기’라고 주장한 것이 민주주의의 룰을 어긴 것인가?  이 정도의 발언이 패권주의적 행태라면 도대체 물뚝심송이 말하는 정당한 헤게모니 투쟁은 어떻게 하는 것인가?  또, 혹시 이해찬이 당대표로 있으면서 제1최고위원이었던 김한길 모르게 민주당 조직을 동원해서 룰을 어긴게 있나?  역시 있다면 증거를 내놓고 이야기를 해야 한다.  역시 증거가 제시되면, 나도 어떻게든 사실관계를 잘 아는 분들을 수소문해서 대꾸를 하겠다.

물뚝심송이 제기한 4단계의 이해찬 패권주의 확장에 대한 내 결론은 이것이다.

이해찬은 공천을 좌지우지 하지도 않았고, 모바일 부정과 일체 무관하며, 대선과정에서 정당한 헤게모니 투쟁은 했을지언정 패권주의적 행태를 하지 않았다.

나는 이런 의혹을 주장한 물뚝심송이 그 의혹의 근거를 내놔야 한다고 보고, 그렇지 않고 계속 의혹을 되풀이해서 제기한다면, 그건 이해찬과 (구)민주당을 넘어 야당 지도자 전체에 대한 음해일 뿐이라고 생각한다. 물뚝심송의 글을 보면, 이해찬은 온갖 꼼수와 반칙으로 민주주의의 룰을 어긴 패권주의자요, 문재인은 이해찬이 시켜서 호통이나 치는 핫바지이고 심지어 그가 민주당 대선후보가 된 것에는 모바일 부정의 덕을 본 점이 있고, 안철수와 김한길은 이해찬을 두려워해 전전긍긍하는 겁쟁이에 정신분열증 환자 수준의 인물로 묘사되어 있지 않은가!

그외 물뚝심송의 글에 나타난 표현 중 몇가지 꼭 짚을 것들이 있다.  역시 번호를 달아서 반론을 붙여놓는다.

a. 이해찬 패권주의 세력이 이번 지방선거에서 당의 풀뿌리 조직을 장악하려고 하는가?

4년전 제5회 지방선거는 ‘노무현 서거 1주기 추모열풍’ 속에서 치뤄졌다.  그러다보니 당 내부경선에서도 소위 ‘친노’ 486들이 대거 이겼고 본선에서도 당시 한나라당 후보들을 꺾고 많이 당선이 되었다.  당연히 참여정부 청와대와 행정부에서 노무현 대통령과 이해찬 총리와 호흡을 맞췄던 분들이 많았다.  그 분들은 이번에도 또 당연히 재선을 위해서 출마를 준비하고 있다 (예:김영배 성북구청장).  그리고 그때 도전했다가 실패했던 분들도 몇몇 분 준비를 하고 있다 (예:이춘시 세종시장 예비후보).  하지만, 그 외에 도대체 어떤 이해찬계 패권세력이 또 출마를 준비하고 있는지, 도대체 이해찬계의 누가 그런 거대한 플랜을 준비해서 안철수와 김한길을 위협하고 있는지, 나는 도무지 모르겠다.  만에 하나 물뚝심송이 ‘합리적 가설’이라고 말하는 이 환타지를 안철수와 김한길은 팩트로 믿고 있었다면, 그래서 이해찬 패권세력을 밟아 죽이려고 기초단체 무공천을 고리로 합당을 했다면, 나는 그 둘이 지도자로서의 자격이 아예 없는 분이라고 생각되고, 이런 시나리오를 나름 합리적이라고 주장하는 물뚝심송에게 그 근거를 좀 말씀해주시기를 부탁드린다.

물뚝심송 “이번 기회에 계파의 세력을 더욱 공고히 다지려고 열심히 준비하던 이해찬계의 의원들은 앞장서서 무공천 방침을 철회하고 공천을 하라고 열변을 토하게 된다. 돌아가면서 언론에 나와 무공천 방침을 철회하라고 외치던 의원들의 면면을 살펴 보시라. 이해찬하고 친한 사람들 뿐이다…(중략)…결국 안철수-김한길 라인은 이 전략을 고수하지 못하고 후퇴하게 되었고…(중략)…안철수는 체면을 심하게 구겼고, 김한길은 낙담했다.”

b. 기초단위 셀프무공천 철회를 주장한 사람들이 이해찬과 친한 사람들 뿐인가? 이해찬의 사주를 받았거나 이해찬 패권세력과 연관된 사람들인가?

이번에 무공천 방침을 철회하라고 돌아가면서 언론에 나와 열변을 토한 분들은 내가 알기로 신경민, 정청래, 박지원, 김현미, 원혜영, 우상호 의원같은 분과 정봉주, 김어준 등 나꼼수 멤버들로 알고 있다.  이 분들이 이해찬 패권세력인가?  문재인이 이해찬의 사주를 받아서 ‘재검토’ 운을 띄웠을까?  평소 소신이 ‘정당공천은 해야 한다’였지만, 안철수-김한길이 50:50 여론조사로 결정하겠다는 방침을 정하기 직전까지 일체의 관련 언급을 안하던 정세균은 투표 당일에야 비로소 보도자료 형태로 자신의 소신을 밝혔고, 김현은 오늘까지도 단 한번도 이와 관련한 소신을 아예 밝힌 적이 없다.  김태년 역시 공개발언을 나는 찾지 못했다.  도대체 무슨 근거로 ‘이해찬계의 의원들’이 앞장서서 무공천 방침을 철회하라고 외쳤다고 하는지 나로서는 납득하기가 어렵다.  만약 사실이더라도, 이해찬의 전략대로 안철수와 김한길이 움직여서 낙담하고 체면을 구겼다면 그 둘은 지금이라도 당대표직 내려놓고 이해찬에게 ‘정치’ 과외를 받아야 하지 않을까? 현직 최고위원과 전직 당 원내대표들과 486 그룹의 선두주자와 정봉주와 김어준을 움직이는 정치력이라면 이 분을 시급히 당대표로 모시자고 해야 하지 않을까?  다시 말하지만, 물뚝심송은 “친노=이해찬계”라고 보는 것 같다.  그런데 그조차도 이런 주장 앞에서는 근거가 다 허물어진다.  신경민, 정청래, 박지원, 김현미, 원혜영, 우상호, 정봉주, 김어준이 친노인가?  도대체 물뚝심송이 말하는 친노는 누구고 이해찬계는 누구이고 비노 반노는 누구인가?

물뚝심송 “이해찬 주변에는 루머가 끊이질 않는다. 심지어 삼성과의 유착 관계도 심심찮게 논란이 될 정도다. 문재인에게는 없는 그런 루머가 끊이지 않는다는 것은 이해찬이 뭔가 중요한 역할을 하면서 사람들에게 상처를 입히고 있다는 것을 의미하는 근거가 되기도 한다.

c. 이해찬과 관련된 루머는 사실인가?

이해찬의 삼성유착설은 아주 오래된 이야기다.  내가 정말 이번에 물뚝심송에게 실망스러운건, 이런 오래된 루머의 진위여부를 왜 딴지일보의 정치부장이란 분이 확인해보려고 하지 않고 그저 ‘남들이 그런다더라~’ 하는 식으로 슬쩍 언급하며 돌팔매질을 부추기는가 하는 점이다.

이해찬이 삼성과 유착했다고 하는데, 이해찬 본인은 ‘삼성과 유착한 사실이 전혀 없다’라고 주장한다.  혹시 삼성과 관련해서 부정한 돈을 이해찬이 받은 사실이 있는지, 이해찬이 국회의원이나 장관이나 총리로 재직하면서 삼성에게 부당한 특혜를 준 적이 있는지 역시 누가 근거를 제시해주면 좋겠다.  이해찬 대표의 형님은 오랫동안 삼성에서 근무했고 삼성BP화학(이 회사 들어보신 분 많나?) 사장직에서 2011년에 물러났다.  형님이 삼성 계열사 직원이고 사장을 역임했으면 정치인 동생은 삼성장학생 소리를 들어야 하나?  심지어 어떤 분들은 이해찬의 동생도 삼성의 모 계열사와 관계가 있다는 둥의 이야기를 한다.  이해찬의 동생분은 서울대 앞에 있던 서점 광장서적을 운영해온 소시민이다.  이해찬이 광장서적을 직접 만들었는데 그가 국회의원이 되자, 광장서적을 맡아서 운영해온 분이 바로 이해찬의 동생분이다.  그외에 이해찬의 부친 친일파설도 있다.  역시 사실무근이다.  사실이 아니라고 수차례 해명했는데도 이런 루머를 퍼뜨리고 확대재생산하는 사람이 과연 정상일까?  이런 루머에 시달리는 정치인에게 던져지는 부당한 돌팔매질에 대해서 막아주기는 커녕, ‘이런 루머가 있는건 사람들에게 뭔가 상처를 주고 있다는 것을 의미한다’라고 말하는 것이 딴지일보 정치부장이 할 일인가?  오히려 부당한 돌팔매를 중지하라고 루머의 유포자들에게 호통을 쳐야 하는 것 아닐까?

d. 그럼 나에게 이해찬은 어떤 사람인가?

나에게 이해찬은 그냥 전직 총리다.  한번도 뵌적도 없고 전화통화도 해본 적이 없다.  단지 내가 존경하고 그리워하는 노무현 대통령이 좋아했던 전직 총리, 그 이상도 그 이하도 아니다.  물론 그의 정치를 좋아하니까 이렇게 긴 글로 그를 향한, 내 딴에 부당하다고 느끼는 글에 반론을 썼다.  나는 이해찬이 ‘노무현 정신’을 아주 잘 계승하고 있다고 확신한다.  그리고 얼마전 노무현 재단  이사진의 만장일치로 이해찬이 노무현 재단 4대 이사장이 되는 것을 보고, 내가 믿고 있는 그에 대한 판단이 대체로 옳다는 생각을 한번 더 굳혔다.  나는 그를 앞으로도 지지할 것이다.  많은 사람들이 앞으로도 그를 향해 돌팔매질을 하겠지만,  더 많은 사람들이 친노를 욕하겠지만, 나는 그러지 않을 생각이다.

이해찬은 인기가 없는 정치인이다.  언제부터인가 이해찬은 ‘대장붱’에서 민주당 친노패권세력의 상왕이 되어 버렸다.  많은 사람들이 그를 대선 패배의 주역이라고 손가락질 한다. 심지어 친노라던 사람들조차 이해찬을 멀리한다.  다들 자신이 친노가 아니라고 하고, 다들 이해찬계가 아니라고 할 때, 신기하게도 이렇게 말하는 국회의원이 한 명 있다.

바로 김현 의원이다.  물뚝심송과 비슷한 시기에 노빠였고 아직도 노빠질을 하고 있는 내가 자신있게 ‘노무현의 정신’을 온전하게 이어가고 있는 정치인이라고 주변 사람들에게 추천하는 극히 드문 정치인 중 한 명이 바로 김현 의원이다.   나는, 김대중과 함께 사선을 넘었던 이해찬을 향한 부당한 돌팔매질에 앞으로도 맞설 생각이다.  그가 언제까지 정치를 할지 모르겠지만, 그의 정치인생의 마지막까지 나는 김현 의원의 옆에서 그를 향해 뜨거운 기립박수를 쳐줄 생각이다.

( 긴 글 읽어주셔서 고맙습니다.)

출처 : http://field372.wordpress.com/2014/04/12/1/