대통합 민주신당의 경선이 수 많은 오점들로 점철된 가운데 정동영의 조직만이 위력을 발휘하고 있다. 이른 바 손학규 대세론은 예상과 같이 거품처럼 사라졌다. 참여정부를 계승발전 하겠다는 후보들은 단일화의 효과를 거두지 못하고 있다. 판세는 이미 상당한 수준으로 기울었다.

1. 정동영의 조직.

사실 정동영은 열린우리당의 최대수혜자이다. 당을 창당한 주역이었을 뿐 아니라 실질적으로 당을 장악하고 이끌어왔다. 당의장을 두번이나 역임하였고, 통일부 장관시절에도 당에대한 영향력은 대통령을 능가했다. 당의 자산과 부채가 대부분 그의 몫이라해도 과언이 아니다.

그런 그가 당을 끊임없이 흔들었다. 기간당원제를 허물기위해서 쉬임없이 노력하였다. 지역주의 극복이라는 창당명분을 짖밟고 민주당과의 지역주의 연합에 골몰하였다. 끝내 많은 국회의원들과 유력 정치인들을 당흔들기에 동참시킨 바 있다. 그리고 마침내 성공을 거둔 셈이다. 2.14전당대회를 통하여 기간당원제 폐지와 대통합 추진이라는 결의까지 이끌어 냈다.

당에 대한 지배적 위치를 활용하여 전국적인 지지조직을 구축하는데 5년을 노력하였다. 전당대회를 수차례 치뤄내고, 전국단위 선거를 진두지휘하는 과정에서 자연히 그렇게 형성된 조직도 있을 것이다. 그러나, 차기대권을 위하여 조직을 만들고 강화시키는데 대단한 의지를 보여줬다. 그 조직이 지금 위력을 발휘하고 있다.

또 열린우리당의 기존 틀안에서는 자신의 조직역량을 극대화하기 어렵다는 판단을 내렸다. 그래서 기간당원제의 폐지와 대통합이라는 틀을 새로 짜야했던 것이다. 열린우리당의 기존 틀 속에서는 노무현 대통령등의 힘을 무력화하기 어렵다는 측면도 고려된 것으로 볼 수 있다. 결국 자신만을 위한 판을 새로 만드는데 성공하였고, 지금 최대한 자신의 판을 과시하고 있는 셈이다.

그가 지금의 경선에서 승승장구하는 이유는 5년을 쉬지않고 준비한 탓이다. 그것이 합법과 불법의 경계를 넘나들기도 하고 때로는 부당한 동원체계를 활용하기도 하지만 경선을 이기고 후보가 되는데 부족함이 없어 보인다. 이미 그가 원하는 틀속에서 경선은 이루어지고 있지 않은가?

2. 이해찬의 전략적 오판.

지금 참여정부를 계승발전 시키겠다고 주장하는 이해찬 후보는 무기력하기 이를 데 없다. 득표수에서도 형편없고, 특별히 국민의 이목을 끌지도 못하고 있다. 그가 메시지를 효과적으로 전달하거나 바람을 일으킬만한 흥행요소를 갖고 있지도 않으며, 이슈를 만들고 부각하는 능력도 보여주지 못하고 있다. 한명숙과 유시민이라는 비교적 매력있는 주자들을 인수합병하고도 여전히 힘을 쓰지 못하고 있다.

처음부터 판이 그렇게 짜여졌던 것이다. 그들의 도전이 시작부터 불가능에 대한 도전이었다. 도로 열린우리당이라는 평가를 벗어나지 못하고 있는 대통합 민주신당이 왜 창당됐는가를 돌아보면 그런 결론이 나온다. 멀쩡한 열린우리당을 지지율이 낮다며 흔들고 망가뜨린 이유가 무엇이겠는가?

그 틀안에서는 바로 정동영과 김근태등의 대선가도가 순탄치 않을 것이기 때문이다. 물론 과정에서 김근태는 스스로 판을 접었지만 정동영은 더욱 원하는 판을 만나게 되었다. 말하자면 지금의 대통합 민주신당의 경선판은 정동영 후보만들기에 가장 적절한 맞춤형 판인 것이다. 얼마든지 자신이 원하는 방식의 경선룰을 만들 수 있게 짜여있던 판이다. 거기에 합류한 것이 잘못이다.

비록 세력이 작아지더라도 열린우리당을 사수하여 경선을 치뤘다면 지금과 같은 수모를 당하지는 않았을 것이다. 대통합 민주신당에는 열린우리당 대신 민주당이 들어가 있을지도 모른다. 그러면 열린우리당과 민주당을 포함한 대통합 민주신당이 각기 경선을 치를 수 있었다. 참여정부를 계승하고 책임정치의 원리에 따라서 당당히 국민의 심판을 받는다는 명분도 쥐고가는 셈이다. 불리할 것이 없다. 대통합 민주신당과의 대립각도 명확해진다. 배신자론이 멱혀들 여지도 갖게된다.

지금 이해찬 측에서는 손학규를 한나라당 탈당세력으로, 정동영을 의리없는 배신세력으로 공격하고 있다. 손학규에 대한 것은 별도로 공격할 필요도 없이 이미 국민들이 인지하고 있는 부분이다. 그러나 정동영에 대한 '의리없는 후보론'은 먹혀들지 않는다. 조직선거 때문이기도 하지만 이해찬이 이미 대통합 민주신당에 참여하면서 열린우리당의 소멸은 공격할 명분을 상실한 탓이다. 오히려 역효과만 낳고 있다.

토론에서도 주목을 끌지 못한다. 정책에 대한 경륜과 지식은 있어 보이지만 선거토론의 특성에 부합한 주목끌기에서 실패하고 있다. 특별히 차별성을 부각하는 능력이 없어 보인다. 능력이 있어도 그것을 증명하는데 실패하고 있다. 연설회는 더더욱 비교열위에 놓여있다. 연설에서의 메시지 전달은 아주 간명하고 감성적이다. 눈에 보이는 간명한 메시지를 호소력있게 전달해야 한다. 그러나 상대후보들보다 오히려 매우 뒤 떨어진다.

후보단일화를 하고도 효과를 거두지 못하는 이유이다. 시작부터 단일화를 열심히 외친 결과이다. 단일화를 겉으로 말하지않고 후보들간의 내밀한 협상을 진행한 후 극적으로 성공시켰어야 시너지효과를 기대할 수가 있었다. 처음부터 예상되던 단일화는 감흥이 없다. 만일 이해찬이 아닌 다른 후보로의 단일화라면 오히려 극적효과를 배가할 수 있었을 것이다. 모두가 예측하는 후보로, 모두가 될 것으로 예측한 단일화는 전혀 위력이 없을 수 밖에 없다.

너무 뒤늦게 출마선언을 해서 지지세력의 결집을 시도할 시간조차 없었다는 점도 큰 실수이다. 대선에 출마하는 후보가 경선을 불과 몇일 앞두고 나서서 전국적 조직을 이미 갖춘 후보에게 이길 방법이 없었다. 좀 더 일찍 준비해서 출마하거나 준비가 안되었다면 차라리 열린우리당을 고쳐서 미래를 준비했어야 옳다.

3. 참여정부 계승세력의 진퇴양난.

아직 모바일투표등에 대한 미련을 갖고 있는 것으로 보인다. 그러나 그것도 이미 밴드왜건 효과를 구가하고 있는 정동영을 이기는 것은 불가능해 보인다. 지금으로 봐선 2등조차 가능하지 않은 것같다. 그렇다고 경선을 중도에 포기하고 다른 길을 모색할 수도 없다. 불복이라는 오명을 뒤집어쓸 수 밖에 없다.

경선을 완주한 후에도 두가지 선택의 길이 있다. 하나는 경선에 깨끗히 승복하고 당내에서 자리를 잡아나가는 것이다. 다른 하나는 경선에 승복하지만 정치적 노선등의 명분을 찾아 밖으로나가는 것이다. 물론 대선이 끝난 후에 나가야 국민적 비난을 모면할 수 있을 것이다. 그러나 어느 길도 여의치가 않아 보인다.

경선을 포기하고 새로운 정당을 창당하는 방법과 경선을 완주하고 후보를 돕는 방법, 그리고 완주후 승복은 하되 대선이 끝나면 따로 신당을 창당하는 방법등 세갈레의 길이 모두 그리 신통한 서광이 없다. 앞으로도 뒤로도 옆으로도 나아갈 길이 막막한 進退三難의 형국이다. 이 모든 결과에 대한 책임은 대통합 민주신당에 합류하여 안되는 싸움을 시작한 사람들에게 있다. 스스로 정치적 책임을 어떻게 질 것인지를 고민해야할 시기가 됐다.

부당하지만 경선을 완주하고, 당내에 당분간 죽은 듯이 남아있어야한다. 그런 후에 대통령의 퇴임과 함께 새로운 활로를 모색하는 것이 그나마 가장 현명한 선택이 아닌가 싶다. 준비되지 않은 상태에서 함부러 타인이 만들어놓은 판에 뛰어든 대가를 톡톡히 치뤄야할 것으로 예상된다. 참여정부 계승세력의 앞날에 암운이 드리워지고 있다.