나는 날라리 개신교인이다. 집 근처 대형교회엔 한 달에 한 번 나간다.

그런데 이 교회는 좀 신선하긴 하다. 세습된 목사님이지만 젊어서 그런지 참 개방적이다.

건물 1층에는 기독교 서점도 있고, 까페도, 아이들 놀이공간도 있으며 놀랍게도 흡연실까지 있다.

교회 주변 시유지를 허가 얻어 나무가 있는 작은 공원으로 만들었다.

공부방도 만들어 인근 청소년들 누구나 독서실처럼 이용하고 가끔 연예인들의 콘서트가 있어서

지역주민들의 문화생활을 충족시켜 주기도 한다.

지역사회에 기여하는 공동체주의를 통해 교회의 문턱을 낮추는 모습이 무척 신선한 느낌이다.

2001년 노사모에 가입한 이후 오프 모임에 처음 나갔을 때 느낌은 내게 벅찬 감동이었다.

나와 같은 생각을 갖고 있는 사람들과 술잔을 부딪히니 어찌 반갑지 않을 수 있겠는가?

하지만 시간이 흐르면서 조금씩 차이가 보이기 시작했다.

그저 내 생각을 얘기한 것 뿐인데 좀 아픈 비판이 가해지고 토론이 논쟁으로 변하기 다반사였다.

노무현이 좋아서 모인 사람들끼리 왜 이렇게 싸울까?

저 마다 노무현을 이야기하면서 어찌 저렇게 말하고 행동할까?

고민 끝에 얻은 해답은... 우리는 노무현이 아니었던 것이다.

원칙과 상식 조차도 각자의 성장배경, 지식수준 등에 따라 조금씩 다르게 이해되었던 것이다.

군사독재시절과 권위주의정권 하에서 받은 우리의 학교교육엔 토론이 없었다.

내 생각을 개진할 시간도 기회도 없던 주입식 교육은 형식적 민주주의를 넘어

실질적이고 성숙한 민주주의로 가기엔 여전히 부족한 모습이었다.

마치 존중과 배려는 내가 받을 것이지 해줄 이유가 없다는 듯이...

역지사지는 그저 교과서에서나 본 이야기일 뿐,

내게 가해지는 비판에 자신을 돌아보는 것은 비겁한 것이고 상대의 헛점만 찾기 바쁘다.

이 사람은 나와 이것이 다르고 저 사람은 나와 저것이 다르다고 다 배척하면

나중에 남는 것은 고립된 개인일 뿐이다. 개인도 조직도 어느 수준에선가 연대해야 한다.

총선에서의 연대 수준과 대선에서의 그것은 다르다.

87년 이후 대선 때마다 있었던 비판적 지지는 

각자가 속한 조직의 희생을 감수하며 나온 고뇌의 결단이었다.

시민광장의 각 회원은 대한민국의 미래를 좌우할 2007년 대선정국에서 과연 무엇을 할 것인가?

2008년 총선에서 첨맘님의 대구수성을 구상만 세우고 대선은 남의 얘기라고 외면할 것인가?

문국현을 이야기 하면 그저 니네 동네에 가서 실컷 떠들라고 물리쳐야만 하나?

노사모와 개혁국민정당 또 열린우리당을 같이 했던 많은 동지들이 애쓰는 노력을 폄하하지는 말자.

그들은 노무현에 감동했던 사람들이고 유시민과 함께 정당개혁을 부르짖었던 동지들이다.

문국현은 노무현정신, 유시민가치와 다르지 않음을 보고 뛰어든 것이다.

그리고 그들은 여전히 노무현과 유시민을 사랑하고 있다.

그들은 노무현, 이해찬, 유시민, 신기남을 알면서 문국현도 알지만

시민광장은 노무현, 이해찬, 유시민, 신기남 까지만 아는 듯 하다.

시민광장에서 문국현에 대한 언급을 그저 회원 빼가기로 인식하는 것은

2002년 늦가을 개혁당에 참여하는 회원들에게 쏟아지던 노사모 동지들의 비토와

정도의 차이만 있을 뿐 비슷한 양상을 보이고 있으니 말이다.

나는 지금도 여전히 자랑스러운 노사모 회원이다.

중요한 것은 껍떼기가 아닌 본질이며 내용이다.

참여정부에 책임도 의무도 없는 사람에게 참여정부 계승을 요구할 수가 있는가?

정책과 비전, 가치와 노선이 유시민 후보의 그것과 무엇이 얼마나 다르기에...

가슴은 뜨거운데 이성이 마비되면 좀비가 된다. 미키루크는 좀비가 아니다.

미키는 챙길 궁물이 있지만 미키를 따르는 과거의 노사모 동지들은 좀비와 무엇이 다른가?

늘 스스로를 경계해야 할 것이다. 좀비가 되지 말자고...

첨맘님의 진정성이야 말할 필요 없지만 민주주의 가치와 원칙을 훼손하는 이가 있다면

준엄하고 냉정한 비판의 날을 세워야 할 것이다.

달리 검증이겠는가?

들어보고 읽어보고 접해보아야 분별을 하지, 논의의 기회조차 주어지지 않는다면

앞으로 있을 가치와 연대의 시민광장의 미래에 어떠한 도움이 되는가?

노무현 대통령과 유시민 외에는 눈 감고 귀 닫아버리면 마음은 편할 지 모르지만

점점 움츠러들어 광장은 어느새 마당처럼 좁아질 뿐이다.

이성적 토론을 통해 다른 의견들과 교류하면서 비판적인 수용을 할 수 있다면

시민광장은 광장 본연의 모습으로서 사회 진보와 개혁을 꿈꾸는

더 많은 이의 참여를 이끌어 낼 수 있지 않을까?