들어가며~

11월3일 대번개 프로그램 중  이번 행사의 가장 중요한 컨텐츠는 <시민광장 대토론회>이다.

그런데 어떤 주제의 대토론회인지 알 수 없다. 그냥 '시민광장의 길'이라고 되어있다.

내가 생각했던 이번 행사의 대토론회는 가능한한 전 회원의 의견이 고루 반영되는 형식이 되었음 하였다.

가령, 분임조 별로 나뉘어서 치열한 분임토의를 거쳐 향후 시민광장의 위상을 재정립하고 미래의 좌표를 설정하는 그런 컨셉이었음 하였다. 예를 들어 ,인천 + 강원 + 충청, 서울 + 경상 + 제주 등의 이런 형식의 분임조 편성이다.

11월3일 대토론회가 어떤 방식과 주제를 가지고 진행될지는 모르겠으나, 수백명이 모인 자리에서 어떤 결론을 도출해낼지 조금은 의아하다.

하여 , 11월3일 대번개에 앞서 내 생각을 정리하여 글을 올려 보기로 하였다. 서로 의견을 공유하는 차원에서.

시민광장이 어떤 조직으로 가기를 원하는가?에 대해선 발언기회를 얻어 나의 생각을 말하기로 하고 몇가지 조직구성 기구에 대해 의견을 밝힌다.

1. 시민광장 규약개정의 필요성

시민광장은 급 만들다 보니 규약상 미비한 점이 다소 있다.

사랑시님이 올린 글 중 시민광장 규약개정에 '참여정치실천연대(약칭 '참정연')의 규약을 참고로 하자고 하였다.

나도 그 점은 동의한다. 본인은 과거 참정연 집행기구에 있었기에 참정연 규약의 좋은 점을 알고 있다. 회의를 할 땐 언제나 규약집에 의거한 집행을 하였다.

허지만 참정연 규약을 시민광장에 적용시키기에는 무리한 점이 있고 맞지 않는 부분이 상당하다.

참정연 규약은 과거 열린우리당 당헌을 모태로 하여 만들었다. 상향식 대중정당 시스템을 참정연에서 구현하자는 취지로.

그렇기에 시민광장이란 유시민을 지지하는 조직에는 맞지 않지만 참정연 규약을 참고로 하기에는 좋은 교과서라고 본다.

따라서 시민광장 규약개정에 참정연 규약을 절충하고 참고로 하였음 한다.

특히 참정연 규약은 2006년 8월 개정발의를 거쳤기에 참고하기엔 아주 좋은 표본이라 생각한다.

2. 전국운영위원회 구성에 대하여

*전국운영위원회는 집행의 최고의결기관으로서

*전국운영위원회는 중앙운영위원(혹은 집행위원) + 전국 각 지역대표로 구성

* 가능한한 전국운영위원 중 여성의 비율이 30%를 지향한다.

*전국운영위원회는 재적위원 3분의 1이상 출석으로 개의, 재적위원 과반출석과 출석위원 과반 찬성으로 의결한다.

전국운영위원회의 권한에 대해서는 범위가 넓어 다루지는 않겠다.

중앙운영위원을 최대한 슬림화 하고 전국지역조직 강화에 중점을 둔다.

3. 윤리위원회 설치, 회계감사 선임

현재 시민광장 회원이 6천7백명 가량이다. 큰 조직이다.

따라서 주의주장이 각양각색이며 언제든 게시판을 통해 충돌 가능성이 있다.

그렇기에 윤리위원회의 설치가 요구된다.

*시민광장 집행기구에서 이 문제를 다루지 말고 별도의 윤리위원회를 설치하여야 한다.

*윤리위원회는 의결 및 집행기구로 부터 독립하여 그 직무를 수행한다.

*윤리위원회는 회원의 징계 및 제명 등의 여부를 심의 및 의결하여 이를 전국운영위원회(가칭) 회부하여 인준 절차를 거친다.(과반 참석에 과반 찬성으로)

*윤리위원회의 구성 및 업무,권한 등에 관한 구체적인 내용은 별도의 운영세칙을 둔다.

지금 몇몇 회원의 아이피가 차단되었다.

게시판상에 물의를 일으켰는데 이는 특정지역에 국한된 일이 아니기에 지역조직 차원에서 다루기는 어렵다. 그렇기기 더욱 윤리위원회의 설치가 필요하다.

제 아무리 게시판에서 시민광장 혹은 회원의 명예를 훼손하였다고 인정되고, 정당한 이의제기 절차를 거치지 아니하고,선전선동하여 조직을 분란에 빠지게 하였다고 인정이 되더라도 당사자의 소명,항변을 들어보는 과정과 그 과정에서 인격권 침해의 소지는 없어야하기 때문이다.

회계감사 선임

* 감사는 연 1회 본 조직의 재산상황 및 조직운영 업무에 관한 상황을 감사한다.

* 감사는 의결 및 집행기구로 부터 독립하여 그 직무를 수행한다.

4. 회비의 지역배분

과거 참정연은 지역조직이 창립된 경우 5:5 배분을 규약에 명시하였다. 그러다 보니 중앙조직의 재정이 빈약해지는 경우를 초래하였다.

그렇기 때문에 5:5 배분은 무리다.

허나 지역배분금이 없으면? 이건 아니다라고 본다.

현재 회원들이 내는 CMS는 모두 중앙으로 귀속된다. 지역은 지역대표와 일꾼들이 모두 운영과 재정을 떠맡고 있다.

금번 신당경선 과정에서 지역일꾼들의 개인적인 지출이 상당하다.

지역으로 배분하는 액수가 얼마되지 않더라도 지역배분금 문제는 이번에 해결되었음 한다.

중앙재정의 상황에 따라 탄력적으로 운용되는 방식을 채택 (30% 정도라도 지역으로 배분) 하면 지역일꾼들의 어깨도 조금은 가벼워질 것이고, 차후 누가 지역일꾼을 맡더라도 부담을 덜을 것으로 보여진다.

다만 여기서 문제 한가지는 지역도 지역 나름. 활발한 지역이 있는 반면 그렇지 못한 지역도 있다.

따라서 지역배분금을 일괄적으로 나누는 것에는 문제가 있다.

이 문제는 회원들의 지혜와 총의를 모아야 한다. 

끝.