지역 모임에서 제의한 전국 지역대표일꾼들을 '포함'한 의결기구에 대한 찬반을 위시한 시민광장의 운영 규약에 관한 토론이 벌어지고 있습니다.

몇몇 분들은 무슨 권한으로 지역일꾼들이 중앙을 견제하느냐...라고도 하십니다. (엄밀히 말하자면, 개정 발의된 중앙의결기구는 지역일꾼을 포함, 직능, 참여대표일꾼들도 포함하게 되어 있습니다.) 전국 지역에서 직선으로 선출된 지역일꾼들의 총합은 회원 전체의 총합이 아닌가요? 전체 회원의 권위가 집행부를 견제하는 것이 민주적 운영체계의 ABC입니다.

가치는 유시민으로 정해져 있고, 집행부는 집행을 하면 되는데, 상향식으로 의견 수렴할 무엇이 왜 필요한가 라고 하는 분도 있습니다. 가치는 유시민 맞습니다. 우리의 컨텐츠도 오로지 유시민 맞습니다. 중앙이든 지역이든, 시민광장은 이 컨텐츠를 '마켓'하고 소비하는 장입니다. 그런데, 그 방법을 결정하고 실행하는데 있어서 우리의 독자적인 해석과 판단이 필요한 것입니다. '그것'을 하는 주체가 집행부가 될 수도 있지만, 회원 전체가 할 수 있는 의결기구가 되어야 한다는 것이 개정안을 발의한 몇몇 지역광장의 생각들인 것입니다.

옥상옥같은 불필요한 상설조직이 많아지면 제약도 많고 권위주의화 되고 의결기구가 독선적인 의사결정을 하게 된다...그러므로 불필요하다..라고 말씀하시는데. 각각의 지역일꾼들은 총회에 참여하게 될 때 개인의 자격으로 참여하는 것이 아닙니다. 지역의 의견을 수렴하여 대표성을 가지고 참여하게 되는 것입니다.

어떤 방식으로 중앙의결기구를 운영하게 될지는 모르지만, 방법론까지 고민해본 바로, 오프 모임을 지양하고 온라인 회의로 총회를 운영하게 되면 인맥과 노선에 따라 뭉쳐지고 분열되는 일은 없을 듯합니다. 비용 따로 안 듭니다. 사안에 따라 토론하고 합당한 의견이 나오게 되면 그걸로 그 총회는 끝입니다. 다음 사안에 대한 회의때 설마 저번에 우리 의견을 찬성해 준 사람 의견 찬성해줘야지, 그러겠습니까? 그리고, 정책, 노선, 가치 판단등 중요한 사안들에 대한 전 회원의 의견수렴 및 '의결, 심의'기구인 만큼, 중앙 집행부의 사업들이 큰 원칙에 위배되어 옆으로 막 가는게 아니면 뭘 그리 제약할 것이 많이 있을라구요? 지나친 기우이십니다. 저는 오히려 아래에 제가 말씀드릴 현 게시판 중심의 소통구조에 대한 문제점이 더 크다고 봅니다.

소통은 게시판에서 충분히 한다고 말씀하시는 분들...6000명의 눈이 게시판을 보고 있다고 하십니다. 중앙게시판에서 의견을 내시는 분들이 전국 지역조직에 속해있는 회원들의 이해관계를 대변할 수 있느냐는 문제인데.... 저는 아주 회의적입니다. 제가 속한 지역 회원들 중 중게에서 만날 수 있는 분들은 다섯 손가락 안에 꼽을 수 있는 정도입니다. 다른 분들은 눈팅 하시고 찬반은 하시는지 모르지만 전체 6000명 회원들 중에 몇 %가 들어오시는지 모르겠습니다. 소수 의견은 독수공방까지는 안 가더라도 몇개의 찬성 숫자를 달고 많은 글들에 묻혀 사라집니다. 논쟁은 아주 말빨 쎄신 분은 환호를 받으면서, 논란꺼리를 주는 분들은 반대 댓글과 반대 점수를 얻으며 일으킬 수 있지만, 작은 목소리들은 어떻게 합니까?

심하게 보면 게시판은 전체 회원들의 의견이 반영되는 곳이 아니라, 일부 적극적인 회원들의 장입니다. 논리적으로 뛰어나신 분들의 설득의 장입니다. 적극적으로 글쓰기 하시는 분들은 몇 분이나 될까요? 다른 분들은 좋은 의견을 읽고 동의하고 습득하는 과정을 가진다고 생각합니다. 여기서 만약, 서로 상충되는 의견이 올라온다고 하면, 논리적으로 설득력이 강하고 지명도가 있는 분들의 의견쪽으로 모아지게 될 개연성이 아주 높은 것이 사실이 아닌가요?

게시판이란 곳은 또 가끔 분위기에 휩쓸리기도 쉬운 공간입니다.

그 예가 게시판 폐쇄문제로 몇몇 회원들이 심한 상처를 받게 되었던 사건입니다. 감성적인 대응이 순간적으로 폭발하게 되면 소수 의견이 마타도어 될 가능성도 언제나 있습니다. 다 지나고 나니까, 소수 의견 올리셨던 분들의 진정성도 알게 되었고, 소통 과정에 문제가 있었기도 하고...반성들을 해 보았지만, 상황 종료 후였습니다.

몇 번 이런 일이 생기고 나면 그동안의 학습효과로 게시판 분위기와 맞지 않은 글쓰기가 주저됩니다. 힘들게 나서게 되기보단, 수동적으로 바뀌게 될것입니다. 이런 점은 게시판의 다양성을 해치고 시민광장의 외연을 확대해야 한다는 명제에 역행하는 것이 되겟죠. (외연 확대는 같은 가치를 가진 다른 생각들을 포함하는 것이라면, 유시민의 가치만을 인정하는 것은 '확대 재생산' 입니다, 둘은 다릅니다.)

한편, 중요한 사안에 대해 상임의결기구의 의결이 나오기까지는 몇개의 단계를 거치게 됩니다. 게시판에서의 논쟁으로 제기되거나, 정기 모임에서 이미 상정 되어진 문제 등, 중요하고도 신중해야 할 사안에 대해 안건 공지를 하게 되면 지역에서의 의견 수렴을 통해 총회에서 전체 의견이 다시 모아집니다. 이 과정에서 감정적이고 즉흥적인 부분이 많이 제거될 수 있을 것이라 생각합니다.

게시판을 통해 시민광장 회원임을 확인하시는 분들도 있지만, 온라인과는 먼 활동방식인 분들이 생각외로 많았다는 것이 지역 활동을 하면서 알게 된 사실입니다. 지역 번개를 하면서 가능한 많은 의견을 오프에서 모으게 됩니다. 게시판과는 또 다른 여론 수렴의 장인 것이지, 게시판에서 하는 의견 수렴을 중복해서 하는 것이 절대 아닙니다.

앞으로 시민광장이 아예 서프와 같은 정치웹진의 형태로 운영이 된다면 게시판과 집행부만 가지고도 충분하다 생각합니다. 중앙을 두고 지역도 역시 온라인으로만 활동하게 되는 네트워크 역시 좋은 방식인 듯합니다. 감자호크님이 말씀하셨던가요, 수평적 리더쉽~ 개개인이 게시판에서 활동하는 독립적인 인자들로서, 느슨한 결속력과 부담없는 선택적 생활정치, 저는 그런 모양새도 줗다고 생각합니다. 지역광장은 서로 가끔 만나 놀고 안부인사 하는 정도면 됩니다.

그런데, 지역광장이 가치 재생산, 외연 확대와 같은 목적 의식적인 조직이 되려 한다면, 지역과 중앙이 체계적으로 쌍방 소통할 수 있는 구조가 필수입니다. 오프와 온라인의 활동 방식은 경험상 많이 다릅니다. 오프에서는 지역에서 시민광장 뿐 아니라 노사모와 참정연, 국힘 등 다른 조직 회원들과도 교류관계를 가지고 있습니다. 중앙의 정책과 지역의 현실이 맞지 않음을 피부로 느끼게 될 때도 가끔 있구요.

지역 회원들을 배가하는 방식에 있어서 유시민의원이 매스컴에 강하게 등장하는 대선 정국이라면 의원님 자신이 회원들을 불러 모웁니다. 시민광장이 하는게 아니죠. 회원가입하고 들어오신 분들은 웹써핑하다 게시판 보고 설득되어 오신 분들이 아니라, 유시민이란 인물을 이미 보고 오신 분들입니다. 앞으로 지역조직에서의 조직사업....저는 아주 어렵다고 보고 있습니다. 중앙 게시판이라는 선택적 행위들만으로 회원들이 자발적으로 활동해 주고 새 회원들을 만들어 오고.... 경선인단 모우기보다 백배는 더 힘들 것입니다.

회원 배가 운동도 해야하고, 참여회원 비율도 높여가야 하고...지역조직 강화를 위한 많은 일들을 하자고 하시면서 지역이 주체가 되는 의사결정기구는 필요없다고 하는 것이 이해가 안갑니다. 현재 회원이신 분들, 지역적 결속과 창의적인 발상을 통해서 지역사업을 확대해 가는 막중한 일을 해야합니다.

회원들의 참여도를 높이기 위해서 매우 효과적인 방법이 자기의 의사를 관철시키는 경험을 가지는 것이라 생각합니다. 온라인에서 의사표명을 하지 않는 많은 지역회원들을 끌어내기 위한 방법이 전국적 의사결정기구인 것입니다.

이 논쟁에서조차 멀리 떨어져 계신 많은 지역회원님들과 함께 하고자 하는 '전국운영위원회'에 대한 홍보의 글이 많이 길어졌습니다. 모자란 부분 잘못된 부분은 역시 지적과 질타를 달게 받겠습니다.