시민광장

지난 2002년 노무현대통령 만큼이나 모든 것이 갖추어진 후보는 없는 것 같다.

6.10 항쟁과 청문회 스타로 출발한 민주인사 자격은 기본이요 3당합당을 반대함으로서 원칙을 보여주고 '영남지역주의'에 의지 않았으며 그렇다고 노무현 대통령에게서 '동교동 계보정치'라는 이미지도 없었다. 김대중의 정계복귀에 맞추어진 통합민주당 분열에 반대하며 꼬마민주당에 잔류한 노무현대통령이 아니던가?

그렇다고해서 한나라당 이회창에게 몸을 던진 꼬마민주당 출신 변질파들과 비교하면 노무현대통령은 거기에 몸을 담지 않는 정치적 원칙과 일관성이 있다 할 것이다. 그 일관성이 호남을 안게 되었고 종로를 버리고 부산지역구에 도전함으로서 '지역주의'에 도전하는 감동을 주게 되었다.

그러면서도 노무현대통령은 후보시절 민주당 자파 이기주의자들에게 흔들리며 민주당 주류들과 다름이 증명되었다 할 것이다. 진보의 이미지 였지만  기능적 합리주의, 합리적 기능주의 모습도 가지고 있다. 원칙이 있지만 상황과 동떨어지는 원칙에는 쉽게 휩쓸리지 않는 유연함도 있다. 그러나 큰 틀에서 보면 모두 일관성이라 하겠다. 의도되지 않는 이런 모습은 그의 원칙과 일관성에 기인하는 것이다.

또한 진보개혁정당 비판적 지지자들이 공감할 수 있는 후보였으며 상향식 국민경선제의 주인공이며 개혁국민정당 모델에 대한 이해도와 노사모라는 자발적 지지자가 상징하는 참여민주주의 아이콘이다.

그것 뿐인가? 정치인이지만 정치인 같지않는 정도로 다방면에서 높은 식견과 원칙을 보여주고 있었다. 높은 식견만으로 그치지도 않는다. 주어진 권한을 최대한 활용하여 추진해 나가는 추진력도 있다. 다만 너무 앞서서 사람들이 적응하지 못한다 할까? 그래서 더욱 더 신뢰가 간다.

남들이 잘못된 프레임과 일반론에 일희일비할때 본질을 파고들어 '아니라'라고 말하며 사람들의 답답함을 긁어주기도 한다. 노대통령 승리의 원동력은 복합된 것이지 하나만으로 설명될 수 있는 것인가?

정치인이지만 정치인 같지 않는 노무현대통령에 비하면 문국현후보는 도대체 무엇인가? 경제인이지만 경제인 같지 않는 '멀티'는 왜 못되는가? 이명박 프레임에 맞서는 아젠다로만 모든 것이 될 것이라고 보는 겁니까?

100분 토론 토론내내 '경제' 이야기이다. 질문이 모두 '경제'라면 문국현은 그에 맞추어 큰 틀로 보는 시각으로 돌려 정치와 문화 여러가지 화제로 돌려야 할진데 토론 내내 '유한킴벌리' 실적과 자신의 행로에 대한 패널들의 어리석은 질문에 변명하기 급급하다. 그런 어리석은 질문에 뭐하러 일일히 설명해주는가? 침을 뱉고 말지....

문국현 후보에게 묻겠습니다. 유한킴벌리의 생산품들은 모두 한가지 기계로만 완성됩니까? 모든 기계들이 유기적으로 움직이고 연속성이 되어야 완성되는 것이 아닙니까?

참여정부에 대한 자신의 평가가 '무성의'하다 못해 의견 하나 하나가 유기적이지 않습니다. 자신외의 모든 세력은 과거요 실패라고 말한다면, 참여정부의 모든 정책 하나 하나에 대한 이해도가 부족하고 오히려 단절식으로 말한다면 자신의 가치관을 완성시킬 수 있다고 보십니까?

되먹지도 않는 여론조사 믿지 마십시요. 20프로도 안되는 응답률에 따라 여론조사를 맹신하는 속에서 남발되는 논리에 정치권이 이리저리 휘둘려 본질을 못볼때, 특히나 정동영,김근태가 신당 논리에 매몰되었을때 저는 오히려 '추미애'의 열린우리당 입당을 재촉하는 글을 적은 바가 있습니다.

추미애가 아니라 누구든지 지금의 강운태가 보여주는 것처럼 열린우리당 잡탕들이 떠나간 그 시점에서 답답한 지지자들의 속마음을 긁어주는 정치적 능력을 보여줄라고 말입니다.

이미 없어진 열린우리당이라지만 뚫고 일어나가는 방법을 말했을 뿐입니다.

이명박,정동영,이회창,이인제

이런 이름들을 보면 뭔가 생각나지 않습니까? 2002년 노무현대통령의 선거 캐치프레이즈라 하는 '낡은 정치 청산'을 다시 외치고 싶을 심정입니다.

이명박,정동영,이회창,이인제

이런 이름들속에서 누구도 찍을 수 없고 어쩔지 몰라 헤메고 다니는 여당 지지자들과 부동층들이 보이지 않습니까?

이런 이름들과 구별되는 정치적 행로를 보여달란 말입니다. 참여정부 비토 프레임에 갖혀서 뭐가 본질인지 모를 정도의 문국현이라면 문국현후보의 잠재력을 어떻게 일으킬 수 있겠습니까?

유시민은 참여정부 과오를 다음과 같이 열거했습니다. 불법 선거자금에서 자유로울 수 없었던 기성정당문화에 가장 깨끗하다는 '노무현'마저 상처입게 되었다는 진단입니다. 이러한 과오에 대해서 유시민은 대안을 통해 모두를 끌어 안았습니다.

당원이 주인이 되는 정당문화가 확대되고 생활화 된다면 조직 동원선거 문화와 불법자금 시비거리도 없어질 것이고 당의 정체성을 저변화하는데 장점이 있다 이런 대안 말입니다...그것이 유시민이 내놓은 대안이었습니다만 과반이 넘는 여당 금뺏지들의 저항에 휩쓸려 꿈을 이루지 못했고 그 절망의 주동자는 '정동영'이었던 것입니다.

이러한 사태를 유심히 보고 뚫고 나갈 수 있는 문국현이라 기대했습니다만 사람중심 경제와 경제 민주화를 주장하는 문국현이라면 여당 지지자들의 답답한 가슴을 헤아릴 수 있다고 기대했지만 아직도 아닙니다.

문국현 후보님, 말에 따라 '아' 다르고 '어'다르지 않습니까?

참여정부가 "비정규직 문제 해결 못했다" 라거나 " 한계가 좀 있었다"라고 말하며 자신이 해결할 수 있는 그 이유와 대안을 제시하면 모르겠는데 문국현 후보는 비정규직 양산과 부동산 거품의 원인과 주범이 참여정부에 있는 것처럼 말하고 있습니다.

"비정규직 문제 해결 못했다. 부동산 거품 치유하지 못했다 "라고 말하면 이해는 할 수 있을텐데 '주어'의 주체를 이렇게 바꾸어 말해도 되는 것입니까? 유한킴벌리 회사는 경영진단을 그렇게 하는 것입니까?

주체가 누굽니까? 가진자들이요 기득권자들이 주체인데 대통령이 될 사람이 어떻게 '단어 기용' 하나 '무성의' 할 수 있습니까?

문국현 후보님, 차떼기는 부패가 아닙니까? 차떼기 규모가 이명박 보다 못하다는 말입니까? 차떼기는 한나라당 시스템이고 이회창에게만 책임을 물을 수 없다고 말하면 마음에 안들지만 그건 이해할 수도 있겠습니다. 이회창에 대한 많은 사람들의 부정적 인식을 인지하지 못하고 이 사람도 연대할 수 있고 저 사람도 연대할 수 있다고 말하는 것은 제 3후보의 필패 코스를 밟을 뿐이고 정동영이 좋아할 일입니다. .

문국현 후보는 분명 지금까지의 이인제,정몽준이라는 제 3후보와 질적으로 틀리다고 믿습니다.  그것은 분명 기회입니다. 하지만 제 3 후보라는 프레임을 극복해야하는 과제는 있습니다.

지금까지 제 3후보들은 어떠한 일정한 가치도 없이 누구와 연대한다거나 또는 기존정당 세력들을 모두 비판하는 프레임을 가졌던 것입니다. 물론 비판하지 말라는 말은 아닙니다만 동시에 이를 극복해야 합니다. 당을 달리한다고 해서 단절하는 식은 단순한 방식입니다.  더구나 문국현 후보가 참여정부의 모든 정책을 부정하지 않지는 않습니까?

기존정당 시스템과 인적구성에 대한 갈증에 대한 대안이 될 수 있는 위치에 있어야지 그 이상의 오바는 안된다고 봅니다.  물론 한나라당은 인정할 가치의 존재도 아니지만요.... 제발 지금까지의 제 3후보와 다른 선례를 남겨주시기 바랍니다.

문국현 후보에 대한 여러가지 오해가 있다면 서로간의 소통부족이라 할 것입니다. 소통에 대한 노력이 없는 서프라이즈와 무브온,  참여정부, 여권  지지세력에게도 책임이 있다 할 것입니다.

강운태와 천정배는 되고 문국현은 안되는 이유는 없으니까요...

얼마나 좋습니까? 인터뷰하고 글을 올리면 눈팅들의 질문에 글을 통해 일일히 답변하고 해명하는 모습.. 상상 좀 합시다.

노무현 대통령의 대선시절의 경쟁력은 네티즌 자발적 지지자들과의 소통과 대화, 그리고 공감 나누기에서 비롯된 내공이 분출되어  나오는 것임을 잘 알아야 할 것입니다.

밑바닥 지지자들과의 생각의 차이는 소통과 대화를 통한 집대성이 내성화되어야 그 차이를 줄일 수 있는 것이 아닙니까?  그러지 않았기에 정동영후보는 그 한계가 있던 것입니다.

이곳 저곳 돌아다니는 것보다 나을 것입니다.