* 더불어님께서 퍼나르신 마케터님의 글에 대한 제 생각입니다.

글쎄요. 마케터님의 인식이 과연 옳은 걸까요? 
예를들은 탄핵에서 마케터님은 의장석 점거가 아니라 대통령 신상발언과 정당한 표대결로 가는게 옳다고 하셨는데, 절차적 민주주의의 일반적 시각에서 보면 일견 타당하게 보이지만, 그 내용으로 들어가면 대통령의 신상발언에 과연 수긍이나 합리적인 토론과정을 거쳐 반대를 할 만한 당시 상황과 토대였을까 의문스럽군요. 

또한 이 표결 결과를 가지고 헌재로 갔다면, 이제 겨우 사법부의 독립이 논해지던 첫 걸음에서 헌재에서 과연 정당한 판결을 내려 주셨을까요 ?  당시 헌재의 구성원 성향에서도 거의 보수 일변도의 편향적 성향들이였는데도요....( 다들 알고 계시지 않았나요?)   

당시 많은 시민분들이 광화문에 나와 탄핵반대 촛불시위를 한 것이, 전 민주주의 절차에 대해 이해를 하지 못하는 무지막지한 사람들이였다고 보질 않습니다. 탄핵발의라는 절차가 조순형 의원의 말처럼 법률상 하자가 없는 지극히 정당한 절차였음은 부정하지 않지만, 그 과정이 지극히 비 합리적이고 목적이 비 민주적이였기 때문이지요 .....또 의장석 점거로 이후 국보법부터 다른 의장석 점거가 이루어졌다는데 이전에도 그와 같은 상황들이 여전히 존재하고 있었다는 걸, 잊으신게 아닌가 싶네요. 

옹호할 생각은 추호도 없지만, 지금 이회창옹의 출동현상을 보자면,  마케터님과 같이 일반적인 시각에서 본다면 민주주의의 위배로  볼 수도 있다 생각되지만 , 그러나 그들의 지난 경선에서 무엇보다도 우선해야 할 당원들에서는 이기고, 여론조사에서 졌다는 과정과 결과라는 측면에서 본다면 / 그것이 과연 민주주의의 위배로 만 볼수있는가라는 의문이 드는군요.

더구나 그 여론이라는 것도 뉴라이트의 바탕인 종교세력들과 ( 우리 지역도 대대적인 명박기도회를 하더군요 ), 조중동의 여론조작을 통한 전방위 지원의 덕이라는, 매우 불공정한 게임의 결과였는데도요...( 박빠들의 안티 조선이나 조갑제의 최근 안티조중동이 바로 이것 때문이지요) 

당연히 민주주의의 절차에 따른 합의와 승복은 매우 중요합니다.
그러나 민주주의는 제도 그 자체에 있는것이 아니라, 승복만이 주장하는것이 옳은게 아니라, 그 목적과 과정상에 얼마나 다수의 동의와 이해를 구했는가가 더 우선해야 합니다.

그런데도 단지 절차상 ,형식상, 제도상 민주주의에만 그 시각이 머문다면, 예컨데 과거역사에 있어 사회민주화 투쟁 과정상에 놓여져있던, 그 수많은 대중들마저도 당시에도 부족하지만 창구와 민주주의 제도라는게 있었음에도, 왜 과격한 시위로만 이루어졌는가 라는 그런 혐의나 하다못해 그간 우리진영의 대 조중동전에서도 그거 시장에 맞기면 되는데,  왜 그런 질서에 대한 부정과 도전이냐는 그런 인식들이 나오는거죠   ( 이른바 조중동이 시장 70% 점유라는 다수의 독자들이 있기에 당신들이 말하는 조중동은 문제없다 문제가 있다면 70%가 성립되겠냐는 그런... 또 삼성부패권력은 우리가 떠들게 아니라 검찰에 법적절차를 맞기면 해결될꺼라는 오늘날의 그 무지한 요설까지도요  )

민주주의의 품격을 말하기 보다는 , 현재 우리가 완성으로 착각하는 제도,형식적 민주주의의 헛점과 한계를 먼저 인식해야 한다고 봅니다. 그리고 그 헛점을 극복할 수 있는 실질적,내용적 민주주의를 우선 고민해야 한다고 봅니다. 품격은 그때서야 비로서 말할 수 있는 자격을 지니는게 아닐까 생각되네요..^^*