시민광장

교육인적자원부나 각 시·도 교육청의 거의 모든 관료들도 공교육만으로는 부족해 자녀들을 학원에 보내고 개인 과외를 시킬 만큼 이제 사교육은 선택이 아닌 필수다. 많은 학부모들은 아이를 특목고와 명문대에 입학시키기 위해 ‘좋은 학원’ 알아보는 데 사활을 걸고 사교육비 때문에 노후대책도 포기했다. 그러나 다른 한편에서는 학원비 비싸다는 불평도 빼놓지 않고 ‘있는 집 자식만 좋은 대학가는 사회’라는 푸념도 늘어놓는다. 많은 사교육비를 지출해도 제한된 입학 정원 때문에 꿈을 이루지 못한 사람들은 생기게 마련이고 이들은 학원에 비난의 화살을 돌린다. 지난 4월25일 학원장, 입시분석가, 인기강사 등이 경향신문사에 모여 사교육을 중심으로 한 교육문제 전반에 대해 이야기를 나눴다. 집담회에는 중앙학원 김영일 원장, 유웨이중앙교육 이만기 평가이사, 청솔학원 오종운 평가연구소장, 곰 TV 이범 이사 겸 강사, 비타에듀 김정호 강사 등이 참석했다.

이범 곰TV 강사겸 이사, 오종운 청송학원 평가연구소장, 김정호 비타에듀 영어강사, 이만기 유웨이중앙교육 평가이사, 김영일 중앙학원 원장(왼쪽부터)이 우리사회의 교육문제에 대해 자유롭게 이야기를 나누고 있다./강윤중 기자

사회(선근형 기자)=학생들이 학원을 찾는 이유는 무엇이라고 보십니까.

김영일 중앙학원 원장 “명문대 굳이 안가도 성공사회 만들어야 사교육 탓은 난센스”

김영일=고등학생의 경우만 예로 들어보죠. 학원도 재수생, 재학생을 나눠 가르치고 있는데 재학생만 보면 일선 고교는 애들의 층이 1부터 90까지 다양합니다. 그러다보니 학교에서는 자신의 눈높이에 맞는 학생만 수업을 듣고 나머지는 엎드려 자는 현상이 발생하게 됩니다. 어쩔 수 없이 자기에게 맞는 수업을 찾아 학원에 가는 거라고 봅니다. 또 우리 사회 구조가 명문대를 안 나오면 행세를 못하게 돼 있는 게 사실이잖아요. 교육도 경쟁인데 전교 1등하는 아이는 그 자리를 안 빼앗기려고 할 테고, 나머지 학생은 그 자리를 뺏으려 하고. 경쟁에서 이기기 위해 학원에 다니는 거죠.

김정호=학원에서는 적정한 수요공급 법칙이 작용합니다. 공교육이 제도권 안에서 이뤄지는 것이라면 학원에서는 지식을 팔고 사는 구조가 형성돼 있는 거죠. 학원 수업이 학생이나 학부모 입장에서 구매하기 벅차다든가, 구매 결과에 대한 만족이 떨어지든가 하면 시장 원리에 의해 그 학원은 도태되게 마련입니다. 그러나 사교육이 기여하는 바가 있으니까 학생들이 학원을 찾는 거죠.

이범=학교에서 충족되지 않는 부분을 학원에서는 충족시켜 주기 때문이죠. 우선 학교에서는 충분한 맞춤형 교육이 이뤄지지 않고 있습니다. 이에 대한 보완 측면에서 학원이 존재하는 거죠. 또 입시에서 유리한 입지를 차지하기 위해서라는 이유도 있습니다. 이 둘은 서로 연관이 있으면서도 다른 측면도 있습니다. ‘맞춤형 교육’ 부분은 어떤 식으로든지 교육 제도를 바꿔도 남아있을 수밖에 없는 부분이죠. 이전에 귀족들이 가정교육 받던 게 사교육의 기원인데 이는 교육 제도를 개선해서 줄일 수는 있지만 완전히 없앨 수는 없습니다. 입시와 관련해서 사교육은 사회구조, 학벌 등과 관계가 있어서 늘 정치논란이 될 수 있는 부분이죠.

이만기=아이들이 학원을 찾는 이유는 학교 수업을 보완하기 위함도 있겠지만 경쟁에서 이기기 위해 힘을 기르기 위함이죠. 맞춤형 수업을 위함이란 말도 가능하지만 하나라도 더 배워야 저 놈을 이길 수 있다는 생각에 근거해 학원을 힘 기르는 연습장으로 인식하는 거죠. 남을 이기려면 무기, 탄약이 많아야 하는 것은 당연한 이치죠.

오종운 청솔학원 평가연구소장 “공교육과 사교육을 대립관계 보면 안돼, 상호보완 해법 필요”

오종운=학원이 학교에 비해 경쟁력 있는 교육상품을 더 많이 내놓기 때문에 학생들이 학원에 몰립니다. 학교 시장은 이미 정체됐습니다. 반면 학원 시장은 자유 경쟁체제죠. 사업이다보니 치열하게 경쟁할 수밖에 없는 거죠. 학원은 좀 더 수요자에 맞는 교육을 제공하려 하고 학생과 학부모는 이에 관심을 갖게 되는 것이죠.

사회=학원비가 비싸다는 학부모들의 성화가 끊이지 않습니다. 또 “개천에서 용나는 시대는 끝났다”는 시각에 대해서는 어떻게 생각하십니까.

김영일=자본주의 사회에서는 투자가치가 낮으면 고객들이 투자하지 않습니다. 비싸고 안 비싸고는 주머니 사정에 따라 다른 것이지 비싸다는 것은 얘깃거리가 안됩니다. 개천에서 용이 나지 않는다는 것은 우리나라 입시정책의 문제가 크다고 봅니다. 과거엔 한 집에 아이들이 4~5명이었지만 이제는 1~2명뿐입니다. 부모가 자식에 대해 투자할 수 있는 마땅한 대안이 없으니까 교육에 투자하는 것이죠. 내 자식에 대한 투자로 보니까 가격이 비싸고 안 비싸고는 문제가 되지 않게 되죠. 전체적인 사회구조가 30년 전에 비해 많이 바뀌었지만 정책 입안자들의 생각은 30년전 수준에 머물러 있습니다. 그러면서 학원비가 비싸다고 사교육업체 비판하는 것은 앞뒤가 안 맞죠.

김정호=제가 소위 유명강사라는 세를 얻어서 이 자리에 초대됐는지 모르겠지만 제가 가진 지식과 노동의 대가로서 과분한 것을 받고 살아간다고 늘 생각하고 있습니다. 그러나 열심히 하는 것도 사실입니다. 사교육 시장이 팽창해 일부 스타강사는 떼돈을 버는 것도 사실입니다. 그런데 그 원인을 전부 사교육 잘못으로 돌리는 것은 곤란하죠. 단과학원 수강료가 주 5일 수업에 매일 70분씩 수업을 하고 과목당 7만원 정도입니다. 이는 기타 취미활동 수강료와 비교했을 때 결코 비싼 게 아닙니다. 취미활동 수강료는 주 3일에 7만원 정도합니다. 교육특구라는 서울 강남 지역은 비싸긴 합니다. 이전에 강남에서 강의를 한 적이 있는데 수강료가 과목당 30만원 하더군요. 애들을 조금만 모아도 엄청난 수강료가 모이고 강사 개인에 대한 보수도 엄청났습니다. 마음 한 구석에서는 과도한 수강료가 문제가 되는 것이라고 생각해 결국 포기하고 다시 노량진으로 돌아왔죠. 개천에서 용이 안난다는 문제는 입시정책에서 찾아야 합니다. 제가 영어 선생이니까 영어만 말하면 우리나라 입시정책은 영어 총체적 능력을 향상시키는 방식이 아니라 문제 유형에 알맞은 기술만 요구하고 있습니다. 그러다보니 점수 따기 위한 기술 위주로 학원은 가르치게 되고 사교육을 많이 받은 학생이 유리해지게 되는 거죠.

이범 곰TV 이사겸 강사 “이윤 창출에만 집착 교육사업 본분 잊은 학원들도 적지 않아”

이범=일단 사교육비를 없애는 게 비현실적이라는 말에 사회적 합의가 있다고 봅니다. 그러나 통계적으로 사교육비를 줄일 수 있는 방법, 경향성을 찾아내는 것은 가능합니다. 통계적으로 입시만을 놓고 봤을 때, 난이도가 높으면 사교육비는 증가합니다. 따라서 본고사가 도입되면 분명히 사교육비는 늘어날 겁니다. 또 하나는 여러 전형 요소를 복합적으로 요구할 때도 사교육비는 높아집니다. 흔히들 얘기하는 ‘죽음의 트라이앵글’이 이와 연관이 있습니다. 지금은 사교육이 요소요소 분화돼 극단적으로 발전해 있는 상태입니다. 외고입시를 예로 들어보죠. 토플점수를 요구하는 전형은 인원이 적습니다. 그런데 이는 특별전형이고, 일반전형을 또 볼 수 있습니다. 특별전형에 대비하기 위해 우선은 토플을 준비합니다. 다음엔 내신도 준비해야 하고 구술면접도 대비해야 합니다. 입시의 요소가 이렇게 다양하고 어렵습니다. 학원비가 비싸다고 하지만 학원 한군데만 보내도 된다면 별 불만은 없을 거라고 봐요.

이만기=사교육비가 비싸냐 싸냐는 논의거리가 안되지만 굳이 말하자면 싼 것도 있고 비싼 것도 있습니다. 백화점, 할인마트, 재래시장마다 물건 값 다르듯이 학원비도 제각각입니다. 노량진 학원가에서 200~300명이 동시에 수업을 듣고 4만~5만원 내고, 강남 지역에서 20명이 수업 듣고 20만~30만원 지불한다고 해봅시다. 그러나 강남 지역에서 이뤄지는 서비스는 노량진과 수준이 다릅니다. 저도 수백명을 앞에 놓고 강의를 해봤지만 이럴 때는 누가 누군지 모릅니다. 다른 분들은 이럴 경우 학생 이름 외우는 게 가능하셨는지요.

이범=1년이 지나도 모릅니다.

이만기=강남은 강사들이 학생 이름을 알게 되는 것은 물론이고 학부모에 대한 컨설팅도 이뤄집니다. 학원비가 비싸다는 말은 어디서 물건을 구입하느냐의 문제와 같습니다. 백화점에서 명품 구두를 사는 것과 시장에서 사는 것은 다르죠. 또 저는 세칭 개천에서 용난 케이스입니다. 재수가 좋아서 유명인사가 됐죠. 개천에서 용나는 기회가 갈수록 줄어드는 것은 맞지만 여전히 시골에서 과외 안 받고 좋은 대학 가는 학생도 많습니다. 특히 EBS 방송만 보고도 가는 애가 있습니다. 우리 딸에게 우리 회사 인터넷 강의를 들으라고 해도 EBS 강의를 듣더군요(웃음). EBS의 효용성은 상당히 큽니다.

이범=개천이 흐려지고 있는 것은 맞다고 봅니다. 이는 교육문제라기보다는 사회 양극화 문제와 관계가 있습니다. 대한민국 전체의 양극화는 물론이고, 같은 도시·같은 동네에서도 격차가 심하게 발생하고 있습니다.

김정호 비타애듀 영어강사 “전형요소 복잡하니 다녀야 할 학원 늘고 수강료 부담도 커”

김정호=‘개천에서 용나는 게 옛말’이라는 얘기는 교육정책의 실패를 교묘히 덮기 위해 당국자들이 만들어낸 말입니다. 한때 한 과목만 잘해도, 공부 안해도 대학 간다는 말도 있었습니다. 정치인들의 전형적인 인기영합주의에서 나온 발상이죠. 결국 현재 최대 피해자는 서민이 됐습니다. 개천에서 용이 안 나오는 이유는 현재 입시체제가 학원에 의존하는 형태로 만들어져 있기 때문이죠.

오종운=개별 과목에 대한 수강료는 무리없는 수준이라고 봅니다. 총액이 항상 문제죠. 서민입장에서는 총액으로 보면 비싸다고 느끼는 게 당연합니다. 그런데 자기주도 학습을 철저하게만 해도 사교육비를 줄일 수 있습니다. 그러나 학부모들의 불안감 때문에 쉽지 않은 것이 사실이죠. 한국 학부모들의 잘못된 사고방식입니다. 아이들이 공부를 할 때 집중이 안된다고 하는데, 학원을 동시에 여러 군데 다니니까 집중이 안되는 거죠. 개천에서 용이 나지 않는다는 건 전반적 경향입니다. 우리 사회가 급속하게 발전하다 보니까 계층간 양극화 현상이 심각하게 나타나고 있습니다. 그러다보니 서로가 서로를 인정하지 못하고 상대방을 동료가 아닌 경쟁자로만 인식하게 되는 풍조도 있는 것이 사실입니다. 큰 틀에서 양극화를 완화하는 방향으로 국가정책을 펼쳐야 하고 교육당국도 일관성 있는 입시정책을 유지한다면 개천에서 나는 용이 늘어날 수 있어요.

사회=사교육이 대한민국 교육 문제의 주범이라는 비판에 대해서는 어떻게 생각하십니까.

이범=그건 말이 안되죠.

김영일=(웃음)잘 모르겠습니다. 어떻게 보면 가치관의 문제일 수 있어요. 부모 입장에서는 교육비도 지출해야 하고 노후보장도 해야 하는 등 한정된 자원을 나름대로 배분하는 것인데 쉽지 않은 문제임에는 틀림이 없죠. 하지만 주범이라는 건 말도 안됩니다. 무식한 이야기죠. 나도 아이를 학원에 보내면서 돈 덜 쓰고 싶은 생각이 굴뚝같아요. 사교육비를 줄이는 교육정책을 펼쳐야지 사교육이 주범이라는 것은 난센스죠.

사회=그러나 사교육 업체에 대한 비판이 나오는 것은 사실인데요.

김영일=일단 교육비가 높아지면 그만큼 삶의 질은 떨어집니다. 특히 교육비를 쓸 만큼 썼는데도 원하는 대학에 못가면 당장 드는 생각이 학원에 대한 비판이죠. 교육문제는 영원히 해결 안된다고 봅니다. 명문대는 한정돼 있는데 못들어간 학생들에 대한 보상은 없습니다. 한 명이라도 제치기 위해, 1점이라도 더 따기 위해 다들 노력하니 사교육은 어쩔 수 없는 현상이에요. 명문대 못가도 성공하는 길을 마련해 줘야 문제가 발생하지 않습니다.

이범=미국 명문대 유학 준비생들 커뮤니티를 보면, 수시로 나오는 상담 사례가 SAT 점수 2300점은 떨어지고 2100점은 붙었다는 것입니다. 미국에서는 그걸로 공정성 시비가 안붙습니다. 그런데 우리나라에서는 공정성이 점수 변별력입니다. 그러나 미국에서의 공정성은 수치화할 수 없는 사회적 합의로 구성된 말입니다. 미국에서는 학창 시절을 어떻게 보냈는가가 중요한 전형 요소입니다. 이것 때문에 SAT 만점이 수백명씩 떨어집니다. 하버드대 재학생 4분의 1이 운동부 주장 출신이라고 해요. 미국은 공정성이라는 말 자체가 우리와 다릅니다. 우리나라처럼 점수화해서 줄 세우는 것을 공정성으로 생각하지 않아요. 제도 운영을 잘만 하면 사교육비 경감은 가능하다고 봐요. 그러나 사교육이 주범이란 것은 말이 안되죠. 사교육업계는 철저히 현실 순응적입니다. 시장이니까요. 사교육 시장은 입시제도에 의해 구성되는 것입니다. 사교육 업체에도 문제가 있습니다. 일부 업체는 필요없는 것을 과장해서 학부모나 수강생을 끌어들이고 있어요. 특히 외고입시나 논술 관련한 학원들이 심해요. 불확실한 정보에서 헤매는 학생들에게 불안감만 조장하는 거죠. 시장논리에만 집착해 교육사업가로서의 기본적인 본분을 망각하는 경우를 문제로 지적할 수 있습니다.

김정호=제가 강북 지역의 한 고교를 졸업했어요. 그런데 당시 서울 지역에서 명문대를 가장 많이 보냈습니다. 소위 말하는 ‘개천’이었는데도 말이죠. 그런데 교장 1명이 새로 들어오셔서 정말 애썼습니다. 학원강사 출신도 영입하고, 아침 일찍 방송 수업도 하고, 야간 자율학습도 정말 자율적으로 했습니다. 그러자 교사들도 달려들어서 다같이 열심히 했습니다. 900명 전교생 중 250여명이 서울대, 고려대, 연세대에 진학했어요. 아이들이 굳이 학원으로 가지 않았어요. 학교에서 공부만 시킨 것도 아니고 매달 축제를 열어 학생들 사기도 올려줬죠. 제가 하고 싶은 말은 공교육의 성패는 교육 주체의 애정에 달려 있다는 것입니다. 일선 학교 선생님들이 아이들에게 진정한 애정만 갖고 있으면 수강료 문제는 거론될 여지가 없습니다.

이만기 유웨이중앙교육 평가이사 “정치권 개입은 그만 대입제도는 간소화 교원 인센티브 줘야”

이만기=공교육이 제대로 작동하지 않으니까 사교육이 과열되는 겁니다. 공교육이 잘만하면 사교육 수요도 줄어듭니다. 사교육이 교육문제의 주범이라고 할 게 아니라 공교육에 대한 신뢰부터 회복해야죠.

김영일=학교에서 해주지 못하는 부분을 학원에서 합니다. 학교에 대한 만족도가 높으면 학원에 가라고 해도 아이들은 안갑니다. 그 지겨운 데를 왜 갑니까.

오종운=우리나라가 명분을 중시하는 사회니까 맞든 안맞든 사교육이 주범이라는 말을 합니다. 가장 듣기 싫은 말이지만 실제 회자되고 있는 것은 사실이에요. 공교육과 사교육을 대립 관계로 보는 것은 곤란합니다. 공교육이 일정 부분 성장하면 사교육은 줄죠. 양자를 상호 보완적 측면에서 바라보고 근본적 해결책을 강구해야 해요.

이만기=원론적으로 생각해보면요. 사교육 업체는 분명한 사기업이에요. 사기업의 목적은 이윤추구인데, 목적에 충실하겠다는데 이를 잘못됐다고 말할 수 있는 건가요. 그럼에도 불구하고 요즘 많은 사교육 업체에서는 무료 서비스를 내놓고 있어요. 그럼에도 사교육업체를 주범으로 지목할 수 있나요.

사회=우리나라 교육정책과 공교육 현장의 문제점은 무엇이라고 생각하시나요.

김영일=학교에 자율성을 주고 상호 경쟁하게 만들어야 해요. 학교는 교장의 마인드에 따라 죽고 삽니다. 교장이 힘이 없고 방치돼 있어요. 그러니까 학원에 지는 거죠. 교장에게 힘을 실어줘야 해요.

김정호=제가 졸업한 모교는 교장이 훌륭해서 5년간 명문으로 학교가 거듭났었죠. 그러나 그 교장이 나가니까 진학 실적이 하락하더군요. 학교에 있는 사람들의 소명의식이 부족한 것 같아요. 교원평가제를 왜 반대하는지 모르겠어요. 교사의 실력이 떨어지면 안돼요. 교사끼리도 경쟁을 해야해요.

이범=교육 관련 이슈들이 대단히 정치화된 게 심각한 문제예요. 이를테면 고교평준화가 학력저하 주범이라는 것은 전혀 근거없는 이야기죠. 반대 진영도 마찬가지예요. 내신 위주로 대학간다고 해서 공교육이 살아날 것 같습니까. 이런 것들은 다 허위입니다. 좀더 현실주의자가 될 필요가 있어요. 사회적으로 합의가능한 공정한 선발체제를 만들어야 해요.

이만기=대입제도를 갖고 정치권에서 감놔라 배놔라 하는 것부터 그만둬야 해요. 우선 대입제도를 간소화해야 하고 학교는 교원에 대한 인센티브를 확실히 부여해 줘야 해요. 내가 학교를 그만둔 근본적 이유도 그래요. 왜 내가 저 사람이랑 똑같은 대우를 받아야 하나, 더 좋은 대우를 받아야 하는데 등의 생각이 있었죠.

오종운=정책적으로 일관성이 중요합니다. 100년 앞까지는 아니어도 10년은 내다보는 입시정책을 만들어야 합니다.

사회=특목고의 폐해가 많이 지적되고 있습니다. 어떻게 생각하십니까.

김영일=학생들이 가고 싶어하는 고교가 많으면 이 문제는 해결됩니다. 특목고는 그대로 두고 평준화 체제 내에서 학교 간 경쟁을 시키면 자동으로 해결됩니다. 가고 싶은 곳이 없다보니까 특목고에 가려하는 것이죠. 다른 일반학교의 수준을 높여야 합니다.

김정호=일반고를 가고 싶어 하도록 여건이 조성돼야 합니다. 공부가 아니어도 전인교육 등이 잘 돼 있다면 그 곳에 가려고 할겁니다. 일반고가 열심히 하면 해결되는 문제예요.

이범=우선 외고 증설은 억제해야 합니다. 이미 너무 많아요. 특히 국제고는 외고 위의 외고이며 영재고는 과학고 위의 과학고예요. 특목중에 입학하기 위해 초등생들도 난리법석입니다. 확실히 정책적으로 억제할 필요가 있어요. 또 학교에서 특별 프로그램도 만들어야 해요. 교사에 대한 인센티브, 프로그램 지원 등이 필요합니다.

이만기=외고 애들은 외국어계열로 진학하게 해야 합니다. 중간에 진로가 바뀌면 일반고로 가게 해야 해요.

이범=하지만 진로는 열어놔야 한다고 봐요. 특목고에서 배운 걸 자양분 삼아서 다른 영역에서도 나름대로 뭔가를 일궈낼 수 있으니까요. 진출 자체를 막는 것에는 반대입니다. 중요한 것은 선발할 때 외고는 외국어만 갖고 선발해야 하고 과학고는 수학, 과학만을 통해 뽑아야 해요. 그런데 중요한 전형 요소인 내신에 모든 과목이 다 들어가는 것은 문제죠.

이만기=영어로만 뽑자면 중학교때부터 외국 유학가고 난리가 나죠. 특목고 대신 다른 학교 가게 만들면 좋을 것 같아요.

김정호=사회적 다양화를 위해서는 특목고 숫자가 오히려 적은 것 같아요. 특히 특목고의 설립 취지에 부합하도록 교육하는 것이 중요합니다. 예술고도 부족하고 기술고도 부족한데 이를 더 늘려야 해요.

오종운=계속적인 난제인 거 같은데 수월성과 형평성은 자유와 평등처럼 어렵습니다. 특목고 중 외고가 커온 역사를 자세히 살펴봐야 합니다. 외고가 크게 부각되기까지 누가 도와준 게 없습니다. 외고에서 홍보, 마케팅까지 하는 등 열심히 해서 이 정도 자리에 섰습니다. 외고 당사자들이 보면 억울한 게 많을 것입니다. 사회적 물의가 일어나는 것은 부인할 수 없는 상황이지만요. 문제는 과외시장 등 사교육비를 증가시킨 가장 큰 이유로 지적되고 있어요. 학부모 입장에서는 외고가 실제 명문고가 됐으니까 입학하려는 것은 당연하죠. 정부에서는 평준화가 중심인데 외고로 허물어진 측면이 있습니다.

중장기적으로 일반고를 경쟁력 있는 학교로 육성하는 게 기본적으로 옳습니다. 단기적으로는 견제와 균형의 논리밖에 없다고 봅니다.

〈정리 선근형·이고은기자 ssun@kyunghyang.com>

http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200707152102381&code=210000

p.s. 종이신문에도 볼만한 기사가 많군요.^^