우화 한토막

다람쥐와 여우가 숲에서 만났다.

다람쥐가 뽐내며 이야기했다.

"나는 나무를 무지 잘탄다!"

여우도 지지 않고 얘기했다.

"겨우 나무타는거 가지고 그러냐? 나는 굴을 파서 숨을 수도 있고, 너보다 훨씬 빨리 달릴 수도 있고, 힘도 더 세고, 꾀도 많고, 어쩌고 저쩌고..... 어! 저기 호랑이다."

다람쥐가 재빨리 나무위로 도망치는 사이 여우는 어떤 방법으로 도망갈지 궁리하고 있었다.

"그냥 뛰어갈까? 아니야 호랑이가 나보다 빠르지, 굴을 팔까? 싸워볼까? 어쩔까 저쩔까.... 여우살려~~~ 켁 0.ㅇ."

3. 다양성에서 혼돈까지

지난 글에서는 선택의 과도한 집중이 파국으로 이어지는 것에 대해 이야기했다.

작게는 미생물 박테리아에서 생물집단과 인간 그리고 인간이 구축한 사회까지 모든 것은 언제나 불완전한 선택을 하면서 살 수 밖에 없다. 현재의 위치는 과거의 선택이 축적된 결과이고, 오늘의 선택이 미래를 구축한다. 따라서 선택이란 주어진 상황속에서 현재보다 나은 조건을 끊임없이 탐색한다는 의미가 있다. 달리 표현하면, 모든 선택은 과거의 선택을 일부분 또는 상당부분 부정하는 것에서 비롯된다. 과거의 선택을 부정할 수 있는 힘이 다양성에서 나온다. (정반합은 다양성의 촉발이 특수하게 구조화된 경우에 해당한다.)

다양성이 과도하면 어떤 일이 벌어질까? 개미 이야기로 돌아가보자.

한마리의 개미가 먹이를 물고와서 동료를 자극한다. 동일한 과정을 반복하면, 개미집단의 상당수가 먹이를 표적으로 사냥에 나설 것이다. 만일 선택과 집중과정이 과도하면 개미집단 전체가 첫번째 먹이를 물고온 개미의 판단에 올인한다는 의미가 된다. 여기에 개미집단 내부에 일정한 다양성이 존재한다는 것은 어떤 개미는 동료의 성공에도 아랑곳하지 않고 다른 지역을 탐험한다는 말이다. 만일 이 다양성이 지나치다면 어떤 개미들도 동료의 사냥성공에 자극받지 않는다. 숲속의 여우처럼 아무것도 선택하지 않는 상황을 초래한다는 얘기다.

이런 상황에서는 아무것도 구조화시킬 수 없다. 모든 사건은 우연의 연속이고 사냥의 성공과 생존의 가능성 모두는 그저 통계적인 확률분포에 따른다. 이때 조금이라도 우수한 선택을 하는 어떤 종이나 집단이 나타난다면 전부를 먹어치울 것이다. 집단지성은 서로 아무 이야기도 하지 않는 과녁의 탄환들 수준으로 하락한다. 인간으로 친다면 뇌속의 뉴런들간에 아무런 연결도 없이 따로따로 발작하는 수준이랄까?

헌데 뭔가 좀 이상하지 않는가?

다양성이란 상태를 이르는 말이다. 사진을 찍어 견주어 봤을 때에도 알아볼 수 있는 어떤 것이다. 헌데 가람이는 계속해서 개미들이 서로 반응을 하네마네 뉴런이 연결됐네 안됐네 등등 어떤 상호작용에 대해 이야기하고 있다. 동영상으로 봐야만 알 수 있는 것을 이야기하고 있다는 얘기다. 그럼 집단지성은? 당연히 상호작용 과정에서 창발되는 어떤 것이다. 과정으로서의 실재랄까?

현재가 과거의 부단한 축적이므로 현재의 다양성은 과거 상호작용의 축적으로 존재한다. 따라서 빈부격차를 나타내는 지니계수 처럼 집단지성의 활동상태를 가름하는 척도가 될 수 있다는 얘기다. 잘 다음으면 쓸만한 연장이 만들어지지 않을까?

여튼 다양성이 떨어진거는 편집증에 걸린 징후이고 너무 높으면 정신분열 쯤이라고 보면 된다.

양극단의 모습을 살펴봤다.

다음 이야기는 성장과 대립-정반합이다.