잠시 짬을 내어 간단히 변명 글을 올립니다.

님께서 칭하신 386이라는 세대 분류에 대해 동의해 본 일이 없으나 다들 그리 구분하니 따라갈 밖에 없을 듯합니다. 또한 그 세대의 한 사람으로 쥐구멍이라도 들어가고픈 맘 간절하니 동 세대님들께 양해를 구합니다.

이번 대선과 총선을 거치며 나의 무기력함과 무능력에 목에 멧돌을 걸고 끝없이 침전하는 프로메테우스의 심정이었고, 스무 살 시절 저리도 흘러내리던 눈물은 이제는 더 없는지 나오지도 않더이다. 수 많은 패배에도 절망하지 않고 더 치열하게 희망을 찾아 싸웠던 그 시절을 추억하기엔 아직도 희망은 저만치에서 기다리고 있는데도 말입니다.

먼저 386을 한가지로 묶는 오류가 있다고 봅니다.

87년 6월 항쟁을 기점으로 더 정확히 말하자면 86년 10.28항쟁(건대항쟁)을 기점으로 전후반기로 나누는 것이 더 정확하다 생각합니다. 저는 전반기 세대에 속하는 이입니다. 왜냐하면 87년 6월 항쟁에 대해 이전 세대의 변혁운동의 핵들은 실패한 항쟁으로 보며 이후 세대는 성공한 항쟁으로 보는 시각의 차이가 존재하기 때문입니다. 관점이 다르니 행동 양식 또한 달라지는 것입니다. 물론 항쟁을 이끈 것은 전반기 세대이나 운동에 참여한 것은 후반기 세대입니다. 그들이 서울을 시작으로 하여 그리 참여할 수 있었던 것은 천주교정의구현사제단의 말 몇 마디 때문이 아니라 전해에 있었던 전국 최초의 전국 규모 대학의 건대 농성에서의 경험으로 저항이 가능하다는 자신감 때문이었다고 봅니다.

그 결과로서 호헌철폐를 이루긴 했으나 이후 신지역주의의 모태가 되는 헌법을 만들어 냄으로써 전반기 세대는 처절한 패배주의에 빠져들고 맙니다. (저 또한 그러한 이에 속합니다) 청년들이 목숨값으로 받아 낸 새헌법(신지역주의 헌법)이 제도권 정치인들의 전리품이 되어 우리에게 배신을 때린 것이니 이해하시리라 생각합니다. 다만 운동 참여의 대다수였던 85, 86, 87학번들의 경우는 좀 다릅니다. 철옹성같은 전두환의 호헌철폐를 우리가 싸움에서 승리로 쟁취할 수 있었다는 자신감을 갖기에 충분했습니다. 이후 이들이 386의 대명사로서 활동하기 이릅니다. (아울러 당시 후반기 세대 학생들 사이에 퍼진 NL이론도 한몫을 했다고 봅니다)

누가 연결고리가 되어야 하는가

님의 글 중에 사진이 몇 장이 있더군요. 정말 좋아했던 친구, 초립동이 시절부터 20대 시절까지 오랜 친구였습지요. 그런 그가 저 사진 속에서 웃고 있습니다. 그것도 저가 그토록 싫어하는 여당 국회의원이 되어서 말입니다. 그게 바로 님이 말씀하신 욕망지향적 386 (권력지향적 386은 서로 통한다고 여깁니다)이라는 규정에 동의합니다. 다만 앞서 말했던 후반기 386보다는 전반기 386이 제도권 진입을 목적하고 그러한 성향을 보인 이가 많음을 알아주시기 바랍니다. 또한 독재의 희생양으로 죽어간 이들이 많은 세대임도 생각해주시기 바랍니다. 그러한 과정 속에서 패배주의에 물든 이들은 제도권 정치에 참여하며 권력지향적인 인물로 변절되어갔으며 생활인으로 변해간 이들은 철저히 냉소적으로 일관했다고 봅니다. 대부분 생활인으로 돌아간 이들은 과거 운동의 전력으로 밥벌이를 할 수 없는 경우가 많았으며 그들의 생활고는 안 당해본 이는 모를 것입니다. 취직도 안 되고 해봐야 학원 강사가 전부이거나 여하간 생활이 그대를 속인 것이며, 제도권에 연고를 두지 못한 이들은 철저하게 아웃사이더로 살아야했으므로 배신감은 더욱 컸을 것입니다. 그러는 사이 스멀스멀 우리 세대 또한 천민자본주의의 노예로 전락하고 말았다고 봅니다. 다만 후반기 세대는 다릅니다. 좀더 제도권에 접근이 용이 했음은 물론 사회진출에도 전반기 세대보다는 다양할 수 있었기 때문에 이들에게서 386의 밝은 면이 많음을 인정함은 물론 30대나 20대와의 연결고리 역할을 충실히 기대해도 무방하리라 봅니다. 따라서 그네들의 역량을 집중하는데 노력을 게일리 해서는 안 된다 생각합니다.

두서없는 글 용서하시기 바랍니다. 꾸벅