대자보에님.

대자보에님 글에는 없는 말을 지어낸건 없습니다. 그건 인정합니다.

그런데 유시민 의원이 했던 말하고 지금 정부가 하는말이 같다란 식으로 의견 개진을 하는건 오류가 있지 않나요?

정부에서 오늘 발표한 말입니다. "광우병 위험물질 제거된 쇠고기 안전" "미국산 쇠고기는 미국 전체 국민은 물론 미국을 여행하는 많은 여행객들이 먹고 있습니다"

유시민 의원님의 말하고 비슷합니다. 거의 같습니다.

그럼 다시 봅시다.

미국산 쇠고기는 세 종류가 있습니다.

첫째, 미국 전체 국민이 먹는 쇠고기

둘째, 미국 전체 국민은 먹지 않지만 사료용으로 쓰는 쇠고기

셋째, 미국 전체 국민뿐 아니라 사료용으로도 못 쓰는 쇠고기

유시민 의원이 말한 쇠고기는 첫째에서 말한 쇠고기입니다.

유시민 의원이 둘째, 셋째 쇠고기에 대해서 언급했다 생각하십니까? 유의원이 말할 당시에 우리나라에 들어오는 쇠고기는 30개월 미만의 뼈없는 살코기 아니었나요? 유의원이 말할 당시에는 둘째,셋째 쇠고기는 아예 논외의 대상이었습니다.

그런데 지금 정부는 둘째, 셋째에서 말한 쇠고기까지 첫째 쇠고기에 끼워서 말하고 있습니다.

이거 문제 있는것 아닌가요?

버그킹님.

어디 한군데 트집 잡을 데 없는 완벽한 코멘트구만. 이렇게 적으셨네요?

그럼 제 글에 틀린말은 있나요?

그런데 제 글은 위에글을 트집잡는 글인데....

그럼 제글과 대자보에님 글중 하나는 문제 있는 글일것 같은데요.

창과 방패가 생각나는군요.

이제 이글을 통해서 대자보에님과 버그킹님에게 질문을 드리겠습니다.

그럼 두분은 쇠고기 수입에 대해서 어떤 안을 따라야 한다고 생각하나요?

(객관식으로 기술할테니 그안에 맘에 드는 답이 있으면 선택하시고 아니면 주관식으로 기술해 주십시요.)

1번 -- 미국산 쇠고기 수입은 절대 안된다

2번 -- 일본 기준을 적용해야 한다. (20개월 미만, 일본의 검사 기준을 다 포함하여)

3번 -- 30개월 미만의 뼈없는 살코기. (참여정부때의 기준을 유지한다)

4번 -- 연령 관계없이 수입해야 한다. (현 정부에서 체결한 기준)

먼가 하나를 선택을 해야 했습니다.

정부는 4번안을 선택했고, 참여정부는 3번안을 선택했었꼬 미국이 4번안으로 바꾸자는걸 바꾸지 않았습니다.

그럼 두분은 몇번이 적절한지 두분 기준에 맞추어 하나를 선택해 주시겠습니까?

추신 : 대자보에님 세상 그렇게 살지 마십시요.

3번을 주장한 유시민 의원님 말을 4번을 주장했다는듯이 논리 전개를 하십니까?