댓글로 쓸까 본글로 쓸까 고민을 많이 했습니다. 근데 글을 쓰다 보면 너무 길어지고 스크롤의 압박을 느끼거나 댓글의 구조상 읽기가 좀 불편한 면이 있어 용기를 내어 본글로 올립니다. 그리고 이건 전적으로 개인적인 의견임을 전제로 합니다.

현재 논의가 되고 있는 사이버 실험정당의 모습에 대해 고민을 해 보았습니다. 고민의 내용은 "첫째, 과연 가능할 것인가?", "둘째, 가능하다면 현재 시민광장 상황에서 어떠한 모습으로 조직되는 것이 옳을 것인가?", "셋째, 재정적인 면은 어떻게 풀어갈 것인가?"에 대한 내용입니다.

첫째 고민의 경우 가능 여부를 떠나 논의를 하는 것 자체가 무의미한 일은 아니다라는 생각으로 해결되었습니다. 셋째 고민의 경우는 너무나 복잡한 부분이기 때문에 지금 고민을 하는 것은 불가능하다라는 생각으로 논의에서 제외하겠습니다.

그럼 남은 고민 하나, 현재 시민광장의 상황에서 어떠한 모습의 사이버정당을 만드는 것이 실현가능한 대안인가 하는 점에 대해 제 의견을 말씀드리겠습니다. (제가 늘 생각을 하지만 제 글은 서론이 너무 깁니다. 서론이 길면 본론은 별 내용이 없다는데 걱정이 됩니다.)

첫째, 중앙광장의 조직에 대한 고민

물론 사이버정당이든 일반정당이든 중앙의 조직의 중요성은 아무리 강조해도 지나치지 않을 것입니다. 하지만 현실적인 문제를 고려하지 않고 이상적으로 중앙광장을 리모델링하는 것은 공염불에 지나지 않는다고 생각합니다. 여기서 말하는 현실적인 문제는 인력과 재원입니다. 제가 시민광장에 가입을 한지 얼마되지 않기 때문에 정확한 재정의 상황은 알지 못하지만 2008년 4월 재정보고서를 바탕으로 말씀드리겠습니다.

현재 상근인원은 2명, 월 정기회비(CMS회비)는 약 1200만원, 자산은 약 4100만원입니다. 결코 적은 금액은 아니지만 중앙광장을 리모델링한다고 했을 때는 재정적인 어려움이 예상됩니다. 물론 특별회비의 계정이 있지만 이 또한 리모델링을 하고 상근직원을 늘리고 네트웍 환경을 개선하는 비용을 생각한다면 부족한 것입니다.

따라서 현재의 상황에서 중앙광장의 조직은 최대한 비용절감형으로 설계하여야 하며 조직 자체를 슬림화해야 한다고 생각합니다. 이런 관점에서 현재의 중앙광장의 조직은 그대로 유지를 해야 한다고 생각합니다. 다만 사이버정당을 할 경우에는 상근직원의 인원은 다소 늘려야 한다고 생각합니다. 재정이 허락하는 한 4분 정도의 상근직원이 있어야 한다고 생각합니다.

둘째, 기초광장의 재편에 대한 고민

현재 232개 기초광장이 존재하는 걸로 알고 있습니다. 또한 시민광장의 회원수는 약 8300명입니다. 이를 산술적으로 나누어보면 하나의 기초광장당 회원수는 약 37명입니다. 과연 이러한 상황에서 232개 기초광장을 유지한다는 것은 불가능하다고 생각합니다. 그러면 현재의 상황처럼 건설이 가능한 기초광장만 활동을 한다면 그 광장에 속하지 못한 회원들의 참여기회가 제한됩니다. 이 부분을 어떻게 하는 것이 좋을까요?

저는 선거구 획정모델에서 그 답을 찾을 수 있다고 생각합니다. 현재 우리나라 선거구와 행정상 자치단체가 일치하지는 않습니다. 일정기준-지역주민의 숫자의 상하한선-에 따라 분리를 하거나 통합을 하는 방법을 사용합니다. 그리고 현재 일반정당의 하부조직인 당원협의회도 이에 따라 조직이 됩니다. 이러한 방법을 기초광장에도 적용을 하는 것이 좋을 듯 합니다. 

좀 더 자세히 기술하자면 일정기준-예를 들어 정회원 100명/CMS 회원 30명-을 결정하여 회원수를 기준으로 현재의 기초광장을 통합하는 방법입니다. 특히 통합을 할 때에는 오프모임의 편의성을 고려하여 교통편의, 지역의 인접성 등의 지역적 특성 배려가 있어야 하겠죠. 예를 들어 제가 있는 지역을 기준으로 한다면 광진광장과 성동광장을 일차적으로 통합을 하고 요건에 미달할 경우 다시 중랑광장을 묶는 형태가 가능하겠죠.

물론 초기에 서울의 경우 5대 권역으로 나누어 광역광장을 시도한 적이 있었습니다. 그러한 광역광장보다는 세분화된 기초광장을 조직하는 것입니다. 물론 기초광장의 결의에 의해 일정요건이 갖추어진 조직에 대해서는 분리도 가능하게 해야 합니다. 제 생각엔 이게 가장 현실적인 방법이라는 생각이 듭니다.

세째, 직능광장과 참여광장에 대한 고민

현재 직능광장의 경우 청년/학생광장, 유벗만이 조직이 되어 있습니다. 하지만 이러한 모임은 참여광장으로 통합이 가능하다고 생각합니다. 즉 유벗을 현재 참여광장의 하나의 광장으로 만들 수 있다는 생각합니다. 물론 제가 직능을 중심으로 한 조직이 필요성이 없다 주장을 하는 것은 아닙니다. 직능조직을 중심으로 정치적인 면을 떠나 서로의 삶에 도움이 될 수 있는 정보의 공유가 필요하다는 것에는 동의를 합니다.

하지만 일정한 인원을 대상으로 조직을 너무 세분화할때 조직원이 가지는 부담은 늘어날 수 밖에 없고 열정적인 참여인원을 제외한 일반 회원의 참여의지를 꺾는 부작용이 나올 수 있습니다. 따라서 저는 개인적으로 직능광장과 참여광장을 통합하는 것이 필요하다고 생각합니다.

네째, 나머지 부분에 대한 고민

이 부분은 아마 웹상의 홈페이지 운영에 관한 고민일 것입니다. 사이버정당으로 전환을 할 때 홈페이지의 기능이 가장 중요합니다. 회원들끼리 소통하고, 지식을 넓히며, 결정사항에 대한 공감대를 형성하는 것이 모두 홈페이지를 통해 이루어지기 때문에 여기에 맞게 홈페이지나 게시판의 기능도 세분화되고 분류되어야 합니다.

저는 이 점에 대해 다음과 같은 제안을 합니다. 우선 현재 있는 집필진의 역할 분담이 필요하다고 생각합니다. 각 집필진이 관심을 가지는 분야를 세분하여 2~3인의 집필진이 하나의 게시판을 운영하고 관리하는 방법의 도입이 어떨까하는 생각을 합니다. 예를 들어 진보의 미래에 대해 관심이 있으신 집필진 2~3인이 "진보의 미래"라는 게시판을 담당하여 관리하고, 정부의 정책에 대해 관심이 있는 집필진은 "정부정책분석과 비판"이라는 게시판을 담당을 하는 방식 등을 도입하는 것입니다.

이러한 경우 집필진은 게시판 내의 토론을 주도(?)하고 문제 제기도 하고 회원들과의 소통을 하고, 이를 바탕으로 논의를 확대하여 궁극적으로 전체 회원들의 교양을 높일 수 있고 더불어 회원들간의 공감대가 형성될 수 있다고 생각합니다. 물론 이러한 것이 집필진의 강화라든지 전문적인 집필진의 확보가 전제가 충족되어야 하겠지만, 이를 인터넷언론의 문제와 연계를 한다면 불가능한 것은 아니다라고 생각합니다.

이상에서 저의 개인적인 고민과 제가 찾은 대안을 두서 없이 나열해 보았습니다. 다시 한 번 밝히지만 이 글은 전적으로 제 개인적인 의견이며 논리의 비약이나 모순은 저의 무지의 소산입니다. 또 하나, 인터넷 언론에 대해서는 제가 정확한 의미나 모습을 떠 올릴 수 없어 논의에서는 생략합니다. 내용없는 긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 전 이제 그만 퇴근합니다.