시민광장

게시판 토론이 문을 닫았으니 이제 대표님이 제안한 것만 남았습니다. 저는 대표님의 제안을 내맘대로 두 꼭지로 분리해서 참여해 보겠습니다. 헌데, 글을 읽다보니 걱정하시는 분들도 많고 한 편에서는 일말의 부당함을 이야기하는 분들도 있고 그러네요. 부질없이 한 마디 거들어보고자 합니다.

0. 갑자기 고장난 컴퓨터

한참 전 일이다.

옆 사무실의 직원이 찾아왔다. 지난 주 까지는 잘 사용하던 컴퓨터가 갑자기 고장났다는 얘기였다. 일 마치고 가서 봐드리겠다고 했다. 작동상태를 점검하는데 또 그런다 "왜 갑자기 고장났죠? 지난 주 까지는 멀쩡했는데.." 말인즉슨 지난 주 우리 사무실 직원이 그 컴퓨터 옆에서 뭘 하다 갔다는 거다. "잘 쓰던 컴퓨터가 갑자기 고장난다는 게 이해가 안돼요..."

일부러 한마디 해줬다. "고장은요 멀쩡히 작동하던 것을 못쓰게 되는걸 이르는 말입니다. 그리고 고장나는 순간은 언제나 갑자기 발생하죠. 그니깐 댁의 컴퓨터는 갑자기 고장나는게 당연한 겁니다." 그 직원은 계속 되뇌인다. "지난 주 까지는 잘 썼단 말이에요!"

무슨 말 하는건지 안다. 자연스레 고장날 확율보다 사람이 고장낼 확율이 높으니 우리 직원이 의심스럽단 얘길 하고 있는거다. 그 의혹의 표면에 '갑자기'가 자리한다. 책임져라 이거지 뭐... 고쳐주긴 했다. 먼지 털어주고.

1. 신뢰 또는 의혹

인간은 자신이 다뤄야 할 모든 정보를 다 알 수 없다. 어떨 때 보면 알아야 할 것에 비해 아는게 너무 일천해서 생존하는게 희한하게 느껴질 때도 있다. 그럼에도 불구하고 인간이 빈약한 정보에 불안해하지 않고 안정상태를 유지할 수 있는 이유는 그 많은 여백을 상상과 경험으로 채워넣기 때문이다. 그리고 틀린정보에 불과한 상상과 경험들이 때때로 패착을 낳기도 하지만 상당부분 그럴듯한 역할을 하곤 한다. 장단점 따져보다보면 결국 백지상태보단 낫기에 진화한 능력 아닐까 싶다.

인간이 다른 인간이나 집단에 대해 관심을 가지는 경우에도 마찬가지다. 알아야 할 것은 많은데 정보가 부족하다보면 똑같은 방식으로 부족한 정보를 채워넣을 수 밖에 없다. 이때 인간이나 집단에 대한 상상과 경험은 신뢰가 되기도 하고 의혹이 되기도 한다. 시작은 백짓장 하나 차이지만 그 끝은 하늘과 땅 차이다. 새로운 정보가 기존의 상상과 경험에 부합하는 과정을 반복할수록 프레임을 형성하면서 강고해지기 때문이다.

새로운 정보가 기존의 프레임을 뛰어넘는 경우에 "그 사람 다시봤다."는 말이 나오는거다. 전환의 계기는 그렇게 '갑자기' 찾아오지만 전환 이후에 안착하기 위해선 새로운 프레임의 토대가 갖춰져있어야 한다. 토대가 없으면 잠깐 의심했다가 역시나 로 돌아서거나, 잠깐 다시봤다가 그럼 그렇치로 돌아선다. 그런 과정이 반복되면 내성이 생긴다. 잠깐 마음돌렸다가 오판했던 경험이 추가되기 때문이다.

하여, 당신이 누군가에게 신뢰를 받고 있다면 알고나서 더 신뢰하게 될 의혹꺼리를 만들어보라. 차제에는 그 이상의 일이 일어나지 않는 한 그는 당신을 신뢰할 것이다. 반대로 당신이 누군가에게 의혹을 사고 있다면 부질없이 의혹을 풀려 하지 말라. 웬만해선 못믿을 사람이 된다. 옆길로 좀 샜다. 농담이었다.

신뢰의 잔고가 소진됐을 경우엔 어찌할까? 간단하다. 상상과 경험의 여백에 정보를 빼곡이 채워주라. 투명한 정보가 의혹의 프레임을 약화시키고 새로운 신뢰의 토대를 형성할 것이다. 토대가 구축되면 프레임을 건너뛰어야 한다. 자기희생의 자세가 필요하다. 희생없이 의혹을 돌파하려는 건 옳고 그름을 떠나 얌체짓이다. 세상에 공짜 없다.

어쨌거나. 내 생각이 그렇단 얘기다.

2. 정보공개

지난 글에서 민주주적 회의의 원칙을 링크로 달았다.( 경로 ☜) 열 몇개 되는데 그 첫째가 회의 공개의 원칙이다. 그래서 민주주의 국가인 대한민국에서는 금뱃지 나으리들도 상임위든 본회든 공개가 기본이다. 그러나 우린 비공개 회의를 심심치 않게 본다. 표면적인 이유는 보안 때문이다. 지피지기면 백전불태라는데 경쟁환경에서 살아남으려면 보안도 필수이긴 할게다. 헌데 무슨 정보기관도 아니고....

구라라고 생각하고 들어주시길 바란다.

선거에서 1급기밀로 다루는 정보중의 하나가 여론조사 결과다. 특히나 오늘 나온 따끈따끈한 여론조사결과는 캠프 내에서도 몇 명에게만 전달된다. 근데 이게 빠르면 1일 늦으면 2~3일 안에 대강의 핵심이 상대편 후보 책상위로 올라간다. 그쪽건 이쪽으로 오고... 보좌진들은 때때로 후보가 너무 자만하거나 침체되지 않도록 하기 위해서 복수의 조사결과중 선별해서 보고하기도 한다. 지지자들한테는 말할 것도 없고.... 해서 참 궁금해졌다. 가장 확실한 정보는 담당 직원에게 있고, 그 다음이 상대편 후보, 그 다음이 이쪽 후보, 마지막이 이쪽 지지자들 아닐까? 뭐 그런거...

어쨌거나 내가 생각하는 바는 이렇다. 이나라 정치단체들은 정보 수집능력에 비해 보안능력이 너무 떨어진다. 애초에 그럴 수 밖에 없는게 정치집단은 기본적으로 인적구성이 폐쇄적일 수 없는데다 조직구조 자체도 너무 허술하기 때문이다. 그러니 어느 정치조직의 보안이 잘 유지된다면 보안능력이 뛰어나서라기 보다는 정보의 가치가 떨어지기 때문일 거란게 내 추측이다. 하여, 조직의 전략이나 전술 인적구성과 결의사항 및 핵심인력의 성향등 보안이 필요할 만한 주요 정보는 그 조직이 중요해진 순간부터 다른 세력에 의해 파악되고 있다고 봐도 된다. 괜히 애꿎은 지지자들만 모른다는거다.

보안을 빼면 뭐가 남을까? 가끔 신문지상에 오르내리는 단어가 있다. "정제되지 않은 의견"

3. 현실과 잣대의 괴리

모든 인간과 집단은 추한 면을 가지고 있다. 신에게서 사람의 생각을 읽어낼 능력을 받은 어느 소녀의 우화가 있다. 결국 그 소녀는 추악한 세상에서 사는게 너무 힘겨워 자살했다는 이야기로 끝난다. 앞사람의 비듬에 역겨움을 느끼는 인간이라도 자신의 뱃속에 똥과 오줌이 흐르고 있다는걸 인식하는 경우는 드물다. 인간이란 게 원래 그렇다. 세상은 아름다워야 살 만한 거니까.... 어쨌든 긍정적인 효과도 있으니 인정할 만 하다. 헌데,

과학이라면 실험결과가 핵심이고, 장사라면 수익이 핵심이다. 정치분야로 오면 이상과 비전이 핵심이 된다. 도덕성 정도야 당연히 따라줘야 할 덕목이 되는거고... 물론 전반의 수준을 높여가도록 강제하는 효과가 있다. 그러나 어쩌랴 거개의 인간군상은 보통의 인간일 뿐인데 스스로 표방하거나 상대에게 강요하는 수준은 공자님 이상인 것을.

하여, 정치공방의 양태는 두가지로 나눠볼 수 있다. 이상과 비전, 정책과 가치를 놓고 담론을 형성하는 경우가 하나라면, 나머지 하나는 수준미달의 개인 혹은 집단의 행태를 두고 공방을 벌이는 경우다. 전자는 구체적인 증거보다는 상대방의 고급정보와 같은 내용이 중요하고, 후자는 내용보다는 증거가 더 중요하다. 정보는 무형의 것이지만 증거는 보다 구체적이기 때문에 허술한 보안시스템으로도 어느정도 방어할 수 있다. 뚫리면? 세상 시끄러워지는 것이다.

가끔 보면 정치인들이 드러난 잘못을 두고도 표적수사라는 둥 억울해하는 경우가 있는데 이해가는 측면이 있다. 왜 내 뱃속만 헤집어보고 똥 찼다고 그러냐 뭐 이런거지....

여튼, 평가의 잣대가 너무 높고 가혹하면 사람은 변화하려고 노력하기 보다는 숨기려 한다. 이럴 땐 이상과 비전, 정책발굴 보다는 타인의 약점알아내기에 치중하는게 유리해진다. 모든 후보가 정책선거를 이야기 하지만, 모든 선거는 네거티브로 끝나는 이유다. 그래서 사회엔 관용과 포용이 필요하고, 사람에겐 진솔한 자세가 중요하다.

4. 몇가지...

대표님의 토론제안이 사이버정당과 언론매체에 있는 만큼 몇가지 짚어보고 싶다.

지난 대선 이후 아니 그보다 훨씬 전부터 신당과 언론에 대한 고민들이 있어왔다. 분명 신당을 만들고자 모임을 하는 사람들도 있고, 어느 정도 조직과 인맥을 형성하고 장기플랜하에 움직이는 사람들도 있을 것이다.

정치환경이 급변해서 기존엔 없던 정치조직이 성장하면 처음 깃발을 꽂았던 주축세력은 변화의 에스컬레이터를 타고 위로 위로 밀려올라간다. 말 타고 활 쏘던 시절에 조차 도원결의 3형제가 한 나라의 최 상층부가 되기까진 한 세대밖에 걸리지 않았다. 어쨌거나 보상이 큰 만큼 꼬이는 사람도 많아진다. 물론 나쁘게만 볼 일은 아니다. 정치는 사람이 하는 것이고, 제 역할만큼 하고 보상받는건 당연한거다. 제대로 활용만 할 수 있다는 전제하에서다.

문제는 우후죽순처럼 돋아날 제 세력들 중 결국 끝까지 가는건 하나뿐이라는 점이다. 그 사이 건전한 경쟁에서부터 마타도어와 공작까지 별의별 일이 난무할 것이다. 끝장보다 망하는 세력도 있을 것이고, 적절한 선에서 융합하는 세력들도 있을 것이다. 어쨌거나 그런게 현실이니 감수 할 수 밖에 없다. 지금 대표님의 제안은 그 마당에 발을 담궈보자는 것으로 해석한다. 아주 부드럽게 터치해서 사이버 정당인 거고.

사이버정당 추진이 실패하는 경우는 논외로 하고, 잘 될 경우를 보자. 사이버정당 추진이 잘 되고 융통성 있는 경우 신당의 구조에 대한 모델제시 역할을 할 수 있을 것이다. 지도부 뿐만 아니라 구성원들의 문화에서도 유연함이 필요하다. 필시 이질적인 사람들 사이의 갈등이 있을 것이기 때문이다. 그 갈등을 해소하지 못하거나 혹은 끝까지 우열을 가리기 힘든 경쟁상태로 머무는건 문제다.

만일 이 과정에서 적전분열 상태가 장기화된다면?

이명박 대통령의 실책에도 불구하고 이 나라는 일본식 보수독재국가가 될 것이다.

책임이 막중하다.

5. 까놓고 말해서.

나는 이번 게시판 시스템 토론과 시즌2 토론은 결정나는게 중요한 거지 무엇으로 결정나는지는 별 관심도 없다. 왜냐? 어차피 근본적인 해결책도 근본적인 역량도 부족하기 때문이다. 소모적 논쟁거리를 전회원투표로 종지부 찍고 대안을 제시 앞으로 간다. - 운영진의 고민을 십분 이해한다.

그럼에도 불구하고 안타까움은 어쩔 수 없다.

'뜬금없음'과 '갑자기'는 괜히 나오는 이야기가 아니다. 상황이 너무 작위적이니 배경이 궁금한건 당연한 일이다. 알고도 속고 모르고도 속고 사는 게 인생 아니겠는가?

어찌됐든 웬만하면 토론 끝까지 참여는 해볼 참이다.

6. 그리고.

그새 게시판에 난리가 난 모냥이다.

제도의 취약점과 악의적 사용자 때문이라고들 보지만 나는 좀 다르게 본다.

누군가가 정보의 흐름에 영향을 끼칠 수 있는 시스템이라면 항상 발생하는 문제다. 추천 반대만 조작하면 사이트에 접속하는 모든 사람에게 영향을 미칠 수 있다. 구미가 댕기는 기능이다. 이제 시간이 지나면 독수공방으로 갈 수 없는 악성게시물로 또 한번 홍역을 치를 것이다.

시스템이 미흡하면 사람이 처리과정이라도 신속정확해야 한다.