시민광장

한나라당이 50%지지율에서 30%로 크게 하락을 함에도 불구하고 민주당의 지지도는 15%대를 넘지 못한다. 이것이 일시적인 현상이 아니라 몇달을 지속하고 있다는게 참 흥미롭다. 그렇다고 이 빈구녁이 오리저널 좌파세력에게 모여지는 것도 아니다. 여전히 그들은 둘이 (민노 + 진보신당) 합쳐 한자리수를 굳건히 지키고 있다. 고로 이들에게 희망이 쏠린다는 것도 아니다.

결국 이 현상만 보면(지지할 만한 세력이 없다는) 새로운 신당의 추진은 당위성이 있다는 말이 된다. 그러나 지역주의 정당이 모두 한구좌씩을 차지하고 있는 대한민국 현실에서 아무것도 없는 시베리아에 당을 만든다는건 쉬운일이 아니다. 무응답 표만 보고 무작정 집을 지었다가는 정작 선거가 되면 (지역주의 바람에 휘말려) 쪽박차기 십상인게 어디 한두번인가.

그럼에도 불구하고 난 새로운 정당 건설의 당위성이 있다고 믿는다. 왜냐하면 지금 현실의 정당에서 뭔가 새로운 변화를 기대한다는 건 새로운 정당을 만들었다 깨지는 것 보다 더 무의미한 일이라고 생각하기 때문이다. 그만큼 대한민국 기존의 정당들은 시대정신에 뒤떨어졌고 기득권의 그늘에서 벗어나고 있지 못하고 있다.

어찌되었던 새로운 정당의 지지기반은 이념적으로는 진보적 자유주의자들이고 계급적으로는 지식노동자를 기반으로 하는 광범위한 분류의 중소근로자, 중소자영업자, 청년세대들을 의미한다. 이렇게 규정하다보면 아무래도 이들이 많이 포진해 있는 수도권이 주요 지지대일 것이다.

이를 포지셔닝 맵에 도식화 시켜 보면 한나라당의 왼쪽, 그리고 민주당과는 넓은 지역이 중첩되는 위치에 있게 된다. 그러나 신당이 민주당과 다른점은 정체되어 있지 않고 끊임없이 자기진동을 한다는 데 있다. 정해진 위치에서 좌로 반보 우로 반보를 계속해서 진동하면서 지향점을 향해 나아가는 역동성을 표현하는 정당이 될 수 있다. 이를 위해서는 이념과잉을 지양하고 의사결정의 새로운 패러다임을 제시하는 정당이 되어야 한다.

어찌되었던 (성공) 확률이 아무리 적더라도 기왕 이런 신당을 만들어야 한다면 더이상 망하진 말아야 한다. 따라서 쉽게 망하지 않기 위해 몇가지 전략적 제언은 해보고 싶다. 이는 04년 열린우리당의 실패에서 배운것일 수 있다. 가장 중요한건 두가지다. 첫째는 긍정의 리더십을 세워야 한다는 것이고 둘째는 상대의 지역적 기반을 지나치게 의식하지 말아야 한다는 거다. (결국 둘은 서로 비슷한 맥락이다)

2003~2004년 열린우리당의 창당 실험을 복기해 보면 참으로 시사하는 바가 많다. 우선 지역주의 체제 정당을 거부하고 전국에서 골고루 지지 받는 정당,당비내는 당원중심 정당, 중도개혁이념의 국민정당을 추구한것은 옳았다고 본다. 혹자는 이루어낸 성과도 없고 분당과 분열의 책임에서 벗어나지 못한다고 하지만 단지 끝이 좋지 않았다고 의미있는 실험자체를 부정할 순 없다.

다만, 아쉬움은 있다. 창당의 형식과 참여하는 주체들의 태도는 두고두고 반성할 여지가 있다. 특히 창당을 주도했던 이른바 천신정의 (호남 신주류)의 구민주당(호남 구주류)에 대한 공세적 태도는 지금 생각해 보면 좋은 태도는 아니었지 싶다. 노무현 대통령이 왜 당시에 신기남에게 "이런식의 열린우리당 창당은 아니지 않느냐"는 이야기를 했는지 되짚어 보면 이해가 간다.

http://news.vop.co.kr/A00000058266.html

돌이켜 볼때, 천신정의 태도는 "자신들의 능력을 과대포장"하려는듯 오바스러운 것이었다. 천신정이 진짜 새로운 정당의 주체그룹으로 대한민국 정당사에 새로운 역사를 쓸 자신과 능력이 있었다면 불필요한 대립은 되려 피했을것이다. 나 역시 그것이 무능력을 숨키려는 오바스러운 행동인지 쉽게 의심하지 못했다. 대선승리에 취해 좀 들떠 있었던 것 같다.

다시 돌이켜보면, 굳이 민주당을 대체한다는 식의 정통성 다툼을 하지 않는게 옳았다. 따져보면 유시민이나 개혁당도 지나치게 민주당에 부정적이었던 측면이 있다. (하긴 나도 그랬다) 물론 당시의 정황은 민주당을 부정적인 측면으로 볼수 밖에 없었다. 비민주성에 불합리에 폭력성까지, 타협의 여지가 없었기 때문이다.

그러나 당시 열린우리당의 주체세력은 상황을 좀더 멀리, 넓게 볼 안목이 부족하지 않았나 싶다. 스스로 100년 정당을 꿈꾸었다면 100년의 미래를 내다보아야 하는데 당장 100일의 우량아 사진에만 지나치게 눈길을 둔셈이다. 그러다 보니 되려 불필요한 증오와 분노, 대립을 만들고 이를 막아내고자 쓸데없는 군살만 불리는 악순환을 거듭한 것이다.

또한번 돌이켜 보면 열린우리당은 그때보다 훨씬 더 슬림했어야 옳지 않나 싶다. 그랬다면 스스로를 과대포장하지 않고 더 겸손하고 더 시대정신에 충실했을것이다. 전혀 실용적이지 않으면서 실용주의라고 우기는 말장난도 하지 않았을 것이다. 당장 호남의 새로운 맹주가 되고자 했던 야망으로 가득한 "천신정"입장에서는 그런 슬림화는 못마땅 했겠지만 지금 생각해보면 그게 정답이다.

훗날 (신기남을 제외하고) 정동영과 천정배가 열린우리당을 무참히 깨고 나가는걸 보면 더욱더 이런생각이 절실하다. 저들에게 열린우리당이란 결과적으로 호남의 대표성을 자리매김하는 플랫폼에 지나지 않은거다.

노무현 대통령 입장에서 볼때도 차라리 열린우리당이 슬림했던게 더 나을 수 있다. 왜냐하면 그리 했을때 차라리 무모하고 버거운 도전 보다는 여야관계에서 여러가지 새로운 탕평책을 사용해볼 여지가 있었을 것이기 때문이다. 예를들면 선거법, 행정조직법 등..이런 타협법안들은 일종의 주고받기로 더 처리하기 쉬었을지 모른다.

어떻게보면 소아비만으로 무능력을 감춘 열린우리당에 152석의 분에 넘치는 의석이 보태진것이 비극이다. 차라리 80석 언저리면 나았을 수도...

다시금 신당을 추진한다면 이를 되풀이 해선 안된다고 본다. 신당이 괜한 자해공갈식 분열의 도매금으로 해석되어선 안된다고 본다. 유시민 장관이 이야기한 치킨게임라는 표현도 사실 과하다. 그런표현으로 인해 의미없는 분노와 갈등만 초래할 뿐이다. 새로운 신당은 하나부터 열까지 모두 긍정의 리더십으로 포장해야 한다. 특히 민주당과의 관계에 있어서 의식적 대립관계는 괜한 열등감의 표현이 될 수있다. 마치 03~04년 당시 천신정처럼...말이다.

하지만 그런 나이브한 태도로 어떻게 선거에서 유권자의 득표를 얻을 것이냐고 말할 수 있다. 물론 옳은말이다. 그러나 긍정하했지 결코 헐렁하라는 뜻은 아니다. 유권자에게 제기하는 메시지는 단호해야 한다. 특히 대한민국이 당면하고 있는 좌우안가리고 끼리끼리 해처먹는 불합리와 부조리에 대해서는 누구보다 단호해야 한다. 이는 정책에 있어서는 기존정당과 대립이 투철해야 한다는 말이다.

또한 거대한 3비층 (실업, 자영업, 비정규직)에 대해서 확고부동한 대안적 우위 (성장 원론자들처럼 성장이면 오케이 이러거나 좌파들처럼 재정으로 다 해결..이런 헛소리 말고)를 보여야 함은 당연하다. 그러나 정책적으로 단호한것과 정서적으로 대립되는 것을 헷갈리면 안된다. 정당의 포지셔닝을 선과악 구도로 몰고가 분노와 갈등의 반사이익을 받으려고 하지 말아야 한다.

이는 마치 굴곡 거울처럼 신당의 실체를 실제모습보다 지나치게 과대하게 만들거나 지나치게 협소하게 만드는 상황이 될 수 있기 때문이다. 과포장 되면 그 기세를 믿고 허접떼기가 꼬이고, 과축소되면 여유가 없어지고 증오와 분노만 분출된다.실체가 실체답지 않게 될때 그 비극은 결국 부메랑으로 다 들어오게 된다는 점을 명심해야 한다.

그렇다면 새로운 신당을 이끌 지도그룹의 스타일은 과연?.

긍정의 리더십은 결과적으로 지도그룹의 리더십으로 통하는거다. 정당에 있어서 인물은 이념과 정책만큼 중요하다 하겠다. 이념이 얼마나 통렬하든, 정책이 얼마나 섹시하든, 그를 대표하는 인물이 시원치 않으면 (매력없고 불신가득) 말짱 다 꽝이다. 이건 만고의 진리다. 미국의 빌클린턴, 오바마, 영국의 토니 블레어를 보면 단박에 알 수 있다.

이런 맥락에서 신당의 지도그룹으로는 무한도전의 "유재석 스타일"을 연구할 필요가 있다. 왜냐하면 지금 시대가 요구하는 신당에 필요한 리더십(긍정의 리더십)은 바로 "유재석 스타일" 이기 때문이다. 유재석에게는 자신을 한없이 낮추는 매력이 있다. 그는 선배에게도 낮추고 후배에게도 낮춘다.

그렇다고 그가 뛰어난 재능이 없이 대충 묻어가는 스타일인가?..자세히보면 상황극, 진행, 애드립 어느것 하하 유재석이 번뜩이지 않은게 없다. 그럼에도 불구하고 그는 항상 빈구석을 만들어 내고 있고 그 빈구석을 늘상 상대에 대한 배려로 채운다. 시청자가 감동하는 부분이 바로 이 대목이다.

버라이어티는 치고 받는 말속에 대립과 경쟁, 실수를 유도하여 시청자를 긴장하게 만든다. 거성 박명수, 바보형 정준하 처럼말이다. 이는 흡사 대한민국의 정치권 모습과 비슷하지 않은가?..호통과 막무가내 자폭쇼가 이어지는 과정이 놀라우리 만큼 똑같다. 이래서 정치에 중독되는거다.

하지만 긴장만이 계속되면 시청자는 흥미를 잃어버린다. 답답하게 느껴지고 껄끄럽게 받아들인다.이럴때 시청자의 마음을 풀어줄 유재석이 배려있는 웃음이 필요하다. 그는 한참 고조에 오른 긴장감을 자신을 희생하는 웃음으로 빵터뜨려 이완 시켜 주는 것이다.

만일 지난 대선에서 문국현 창조한국당 대표가 이런 유재석의 스타일을 연구했다면 그는 그가 받은 득표보다 두배 이상의 대단한 득표를 올렸을 것이다. 그러나 그는 정당이 함께 어울리는 공간이 아니라 유한킴벌리 여의도분점 정도로 이해했다. 유재석의 스타일은 커녕 김구라식 독설만 늘어왔던 것이다. 그의 곁에 김헌태씨 같은 참모가 있었다지만 왜 그런점을 주지 시키지 못했는지 이해할 수 없다. 이래서 출신성분은 참으로 무서운 것이다.

새로운 신당은 자신을 낮추면서 흔쾌히 상대의 반격까지도 기분좋게 허용할 유재석 같은 스타일의 리더십이 필요하다. 상대의 공격도 긍정으로 변환시킬 능력을 갖추어야 한다. 어떤 게스트 (어떤 정책)이 제시되어도 이를 능숙하게 소화해낼 진행 능력과 그러면서 개그맨으로 웃음 코드(국민감동)를 잃지 않을 능력은 유재석 밖에 없다

결국 신당의 지도그릅은 이런능력을 (인물로) 확보해야 한다.

****