시민광장 홈페이지를  보면  대화와 타협이 실종 되었습니다.  그 원인 중 하나는  3기 집행부의 미숙함이겠지요.  원만한 인수인계 작업이 되지 않았고, 갈등이 존재합니다.   현 집행부에 대한 서운함들이  논리가 아닌 감정이 실린 충돌로 이어진다고 여깁니다. 

 각 지역광장 또한  잘 운영되는 곳보다 진행형인 곳이 더 많습니다.    지역에 뿌리를 내려  활발하게 운영되는 광장이 그리 많지 않은게 현실입니다.  또 미설립된 광역광장도 있구요.  1,800M 활주로는  요원하게만 느껴집니다.

 그 원인 중 하나는  각 지역광장 설립이 급조된 데 기인한다고 봅니다.  각 지역에서 자생적으로 생겨 광역이 되고, 그것이  모여 전국 규모의 협의체(시민광장)이 된 것이 아닙니다.  첨맘님을  위해  시민광장이 탄생했고, 첨맘님 출정식에 맞춰 긴급하게 각 지역 광장을 설립하였습니다.  따라서 시민광장의 현 주소는 협의체 라기 보다는 유시민이라는 정치인의 팬클럽이 맞다고 봐야 합니다.  

 여기서는 '유시민을 믿고 지지하는 유티즌들이 스스로 회원으로 참여하여 운영하는 참여시민네트워크'되기 위해서는 무엇이 필요한 지에 대하여 이야기 하고 싶습니다.

1 왜 우리가 서로 다른지에 대해 살펴 보겠습니다.

2. 그 다음 시민광장에 수많은 다름이 존재한다면, 유시민을 믿고 지지하기 하자는 공동의 목표를 실현하기 위해 무엇이 필요한 지 알아 보겠습니다.

3. 현 시민광장 규약의 특성에 대해서 알아보고,

4. 앞으로 어떤 방식으로 해서 갈등을  줄이고 통합을 늘려 갈지 대안을 찾아 보겠습니다.

1.시민광장의 수많은 다름

 시민광장 회원 구성원을 보면,  자연인 유시민을 좋아하는 사람도 있고   정치인 유시민을 좋아하는 사람도 있고 둘다 좋아하는 사람도  있습니다.  또  그 서글서글한 눈망울과  따뜻한 미소, 첨맘님 표현에 의하면 잘 생겨서 좋아하는 사람도 간혹 있다고 합니다.

 그러나 시민광장은 이들만 있는 게 아닙니다.  일산 킨텍스에서 경선후보 출정식을 할 때 모인 분들을 보면  또 대구 총선에서 모인 분들을 보면, 유시민을  믿고 지지하는 우리들 뿐 아니라, 개혁과 진보를 갈망하는 수많은 시민들이 유시민에게  희망을 건다고 생각합니다.

 그것은 첨맘님의 지금까지 걸어온 발자취를 보더라도 알 수 있습니다. 1980년대 항소이유서에서 출발하여 독일에서 경제학을 배우셨고, 백분토론 진행자 그리고 꺼꾸로 읽는 세계사의 저자 이기도 합니다. 그리고 개혁당을 설립에 앞장 섰고, 노무현 대통령 당선에 한 축을 담당하셨습니다.  그리고 참여정부에서 복지부장관이란 공익근무까지 하셨구요.  

 따라서 유시민을 좋아하는 이유도 다양할 수 밖에 없지요.  굉장히 기계적인 방법이지만 크게 둘로 구분해 보았습니다.  참고 바랍니다.

2. 다름이 공존하면서도,  시민광장이란 공동체를 통합시킬 기제가 필요합니다.(노짱님글 인용)

 우리는 수많은 다름을 인정해야 합니다.  생각이 다르다 하여 타도하고 배제하지 않는다는 것을 의미합니다.  그러나 그것만으로 민주주의 공동체를 성공적으로 운영할 수 없습니다.

 시민광장이라는 공동체에는 가치를 공유하고, 공동의 목표를 설정하고, 함께 가야할 일이 있습니다.  그런데 이런 일에 관하여 사람들이 저마다 다른 주장을 하면서 각기 제 갈 길을 가고, 서로 다름을 인정한다 하여 이를 방치한다면, 공동체는 와해되고 말 것입니다. 공동체의 성공적으로 운영하기 위해서는 목표를 통합하고 이를 이루는 방법에 관해서도 합의를 이루는 과정이 필요합니다.

 흔히 이런 경우 대비한 민주적 과정으로 다수결을 말합니다. 그러나 다수결은 결코 만능의 방법이 아닙니다. 다수결로 결정하고자 하는 내용에 대하여 도저히 납득을 하지 못하는 사람들이 있거나 도저히 양보할 수 없는 이해관계를 가진 사람들이 있을 경우에는, 다수결 자체를 반대하거나 다수결의 결과에 대하여 승복하지 않고 협력을 거부하는 경우가 생기게 되고, 이런 경우에는 결과를 실현하기도 어렵게 되고, 나아가서는 공동체의 통합에 손상을 입게 됩니다. 그러므로 실제 민주주의 과정에서는 다수결로 결정하기 이전에 충분한 대화를 통하여 인식의 차이를 좁히고, 이해관계를 조정하는 설득과 타협의 과정을 거쳐서 다수결에 붙일 수 있는 안을 다듬어 냅니다.

 이 과정에서 많은 쟁점은 합의를 이루게 되고, 일부 합의가 되지 않은 쟁점이라 할지라도 충분한 토론과 조정이 이루어지면 다수결 절차에 합의를 이루게 되므로, 표결의 결과에 흔쾌히 승복은 하지 않더라도 적어도 적극적인 방해는 하지 않게 되는 것입니다. 그러므로 민주주의 핵심원리는 대화와 타협입니다.

4.직접 민주제도는 확대 되어야 합니다.

'스스로 회원으로 참여하여 운영하는 시민광장'이라는 본래 설립 취지에도 부합된다고 봅니다.

a. 공청회 제도 신설

 중앙운영위원회에서  의사결정을 하기 전에, 다수결로 결정하기 이전에 충분한 대화를 통하여 인식의 차이를 좁히고, 이해관계를 조정하는 설득과 타협의 과정을 거쳐서 다수결에 붙일 수 있는 안을 다듬어 냅니다.

b. 여론 조사 제도 신설

공청회에서 충분한 대화가 오간 후, 다듬어진 안에 대해 회원들에게 어느 쪽에 찬성하는지 물어 보는 것입니다.  [온라인 투표]를 하는 것이죠.  현재 토론광장에서 어떤 글이 올라오면 찬성과 반대를 하여,  메달을 달거나 비무장지대에 갑니다. 그런데  그걸로 시민광장 여론을 알기란 어렵습니다.  그 글에 대한 찬성인지, 그 사람에 대한 찬성인지, 자기가 속하는 모임에 대한 찬성인지 가름할 길이 없습니다.   이 제도를  [정회원 게시판]에서 상설화했으면 하는 바램입니다.  찬성이나 반대 제도 없이 오직 댓글로만 토론하는 겁니다.  그리고 수렴된 안을 가지고 온라인 투표를 하는 것이지요.  좀더 공신력 있는 결과가 나오리라 기대합니다.