나는 전직 노유빠다. 내가 유시민에 대한 지지를 거두려했던 이유는 그에게서 80년 서울의 봄의 그 독재와 파쇼에 분노하는 용기가 시간의 경과와 더불어 많이 퇴색되지 않았나하는 의구심과 함께 국민들이 보내지도 않은 유배생활을 스스로 자처한 그의 행보가 다소 기회주의적으로 비쳐지며 화가 나기도 했다.

결정적인 것은 노무현정부의 결벽증에서 기인하는 절차적 민주주의 추수와 매몰로 파생된 고립과 특히 개혁을 주도할 수 있었던 거대여당에 대한 조율과 교감을 나이브한 정당민주주의라는 교과서의 틀에 맞추려는 시도에 따라 열린당을 거의 방치해서 꼬깜과 같은 궁물과 지역주의자들이 활개를 치게 만들었다는 점 그래서 결과적으로 4대 입법을 모두 개박살냈다는 점 등이다.

동시에 이런 브루쥬아적 절차적 민주주의라는 도그마는 얼척없는 딴나라와의 연정제의로 이어지며 노무현에게 기댔던 일말의 기대감마저 완전히 앗아가는 치명적 계기가 됐다. 물론 당시 나는 소위 노유빠였기때문에 광유빠들이 말하는 꿈보다 해몽식의 '연정제의는 선거구제 조정의 미끼다'라는 노무현이 말하지도 않은 견강부회를 가져다 붙이는 해몽들을 억지로라도 긍정하려했다. 결국 노무현은 후에 연정제의론은 실패였다는 자조적 고백을 한다.

더구나 이런 난맥에다  노무현은 '권력은 시장에 넘어갔다'라는 도저히 있어서는 안될 발언을 하며 스스로 자본의 에이전트라는 사실을 고백하며 결국은 후에 노명박정권 아니냐는 조롱의 단초를 제공한 것도 결정적 이유 중의 하나이다. 바로 이 지점이 유시민의 '취업은 각자 알아서하라'는 고전경제학적 입장으로 비쳐질 수 있는 우려스런 발언과 함께 그의 지지자들을 그들에게서 이탈하게한 가장 극명한 언명들이었지 싶다.

결국 그들이 한나라와 대연정을 제의한 배경은 나이브한 노무현의 서구민주주의 맹종에서 기인한 행동일 수도 있지만 노무현과 유시민의 집단무의식에 각인된 시장우선주의와 자본주의 체제하에서 자신들의 역할의 한계론을 무력하게 인정할 수 밖에 없었지 않았나 싶다. 이런 점들이 그들에게서 시장주의말고 좀 더 다른 가치지향과 세계를 보려했던 사람들의 희망을 앗아갔던 것이고 그들에 대한 지지를 접었던 배경이 되는 것이다.

물론 노무현이 전직의 다른 대통령들보다 개인적 자질이나 성품에서는 뛰어 났고 순수하게 국가주의나 성장주의적 측면에서 보자면 다른 대통령들보다 월등한 치적을 남긴 것은 사실이다. 또한 그가 탄핵으로 대표되는 친일수구세력들의 공세와 악랄한 언론의 왜곡에 임기내내 조롱당하고 멸시 당하며 이런 가시적인 성과들조차 조망되지 않은 것도 사실이다.

그리고 이런 친일수구세력에 부역하는 열린우리당네 보수우파 후장협세력 및 그 아류에 불과한 정동영등의 지역주의자들에 의해 부단하게 도전을 당하며 리더쉽에 상처를 입은 것도 사실이다.

하지만 여기서 중요한 것은 모두에서 전제한 시장주의자로서의 노무현에 대한 실망이 선험하는 것이지 친일수구세력 좃중동과 지역주의자 꼬깜등의 견제 등은 곁가지일 뿐이다. 왜냐하면 친일수구세력과 고깜 등은 때려 죽일 적의 개념이지만 노무현은 '어 같은 편인데..'했던 사람들에게 제시했어야할 가치와 세계에 대한 비젼의 한계를 노정했다는 것이 가장 뼈 아팠던 것이고 나같은 사람이 그에게서 등을 돌리게 만든 원인인 것이다.

그러나 그래도 아직 유시민과 노무현에 대한 기대가 있다 그래서 그가 어제 시흥에서 연설한 대목이 그가 80년 서울의 봄의 선연한 기억을 우리에게 돌려주고 이명박과 명백한 차별성을 선언하며 그가  현장 지향성을 결코 등한시 하지 않겠다는 다짐으로 들려 아직 빼곰히 그에게 열려있는 장짓문을 닫지 않고 있다. 아래 그의 연설 대목을 전재한다.