뭐 별건 아니고 아래 기시님의 글을 읽고 대략 공감하던 터에 약간 이견이 있다는 정도이다.

유시민을 가르치려 하지 말고 유시민을 많이 배우고 이해하자는 주장에 대해서이다.

난 그간 뭔가 써보려 하면 꼭 이런 식의 비판아닌 비판을 받아왔던 사람으로 유독 그 말이 예사롭게 들리지 않는다. 그리고 이점은 분명히 좁혀지지 않는 간극처럼 나와 유시민 지지자 대부분의 생각차이로 남을 듯하다. 그러나 이것을 해결하는 방법에 대해서도 또한 생각차이가 있을 수 있으니 이 점을 분명히 하고 싶은 것이다.

그간 아직 책은 사보지 않았지만 이곳 저곳의 독서후기를 보며, 책 서평을 보면서 나름 괜찮은 책이라는 생각을 하고 조만간 꼭 읽어보고자 한다.

밑에 어떤 분이 올려주신 알라딘의 책소개를 보니 상세하게 그 책이 담은 내용을 알 수 있었다.

학창 시절 도올 선생이 그리 자부하던 바, 자신의 학창시절 글빨을 자랑하며 그의 글솜씨를 능가하는 레포트를 보고 싶다는 말을 기억하는 나로서는 이제 보니 유시민의 글빨 역시 그에 필적할 만하다는 생각을 하게 되었다. 다 각자의 영역에서 장점을 갖고 있기에 나름 사상가나 철학자로 일가를 이룬 도올의 능력이야 자타가 인정하는 바이므로 그를 평가하는 것은 유보하지만, 내가 보기엔 유시민이 가진 정치가로서의 경험은 도올과는 또다른 생생하면서 실전적인 글이 될 수 있다고 생각한다.

책에서 유시민이 다시 학생시절이 된다면 영어능력을 키워서 세계인을 상대로 지식소매상을 해보고 싶다는 말을 하던데, 그 점에 있어서는 도올은 이미 젊어서부터 그것을 실현한 석학이라 할 수 있다. 난 일찌기 그가 쓴 동양학 어떻게 할 것인가. 여자란 무엇인가 등등 좀 읽어보았는데 참으로 유려한 필체와 동서를 넘나드는 철학의 깊이는 바닥을 모를 정도로 대단한 천재라는 생각을 한 적이 있었다.  

하지만 그 역시 비난을 많이 받았다. 안경전인가 하는 증산도 창시자 동생인가 하는 사람이 동양학 이렇게 한다라는 책을 썼는데, 그 내용을 보니 또한 김용옥은 풋내나는 수준에 불과했음을 느끼게 되었다. 그 비판의 핵심은 우리 존재의 처음이자 마지막이라 할 수 있는 한국인이라는 정체성에 기초하고 있었다. 난 그에 동의했다. 역사, 특히 우리의 역사에 대한 많은 부분이 중국과 일본에 의해 말살되고 왜곡되었다는 점에 분개했던 나에겐 도올의 유려한 문체와 박학한 지식보다는 민족에 대한 사랑에 기초하여 우리것을 보다 깊이 연구한 그 책에 보다 장점이 있다고 나름 평가했기 때문이다. 이것은 하나의 관점이자 세계관, 가치관일 것이다. 참고로 도올이 모르거나 무시하는 우리 역사는 상고의 역사이다. 근현대사에 있어서 그는 너무나 정통하다.

아무튼 유시민에 대한 나의 비판도 그런 류의 내용이었다. 책이 아직 나오기 전이었지만 제목에서 추측이 가능할 것 같은 내용적 한계에 대해 일단 의구심을 가지게 되는 식이다. 후불제 민주주의가 지니는 가치는 그 책이 전해주고자 하는 메시지에 달려 있고, 그것을 읽는 독자에게 끼치는 영향력이 어떠할 것인가에 달려 있다는 생각이다. 여러번 글을 써 보았듯이 기본적으로 딱 한가지였다. 우리 민족, 우리 국민이 겪어왔던 치열했던 삶 속에 유시민이 말하고자 한 근대화가 들어 있었고, 근대시기, 민주의식, 시민의식의 역사가 존재함을 무시하고자 하는 태도는 비판받아 마땅하였던 것이다.

그러기에 서구 선진국에서 피를 흘린 결과로 얻은 민주주의 헌법을 수입해 와서 우리가 그 댓가를 치루는 것이라는 기본 인식은 나에게 일단 부정적으로 받아들여질 수 밖에 없었던 것이다. 학창 시절 도올에게서 부족함을 느꼈던 우리것에 대한 지식인의 몰이해와 편견을 대하듯이 말이다. 아무리 세계적 석학이라 하더라도 우리 역사에 대한 관심이 없으면 정규 학교에서 배운 기본적인 지식 이상을 알 수 없다. 이미 근대 이전까지 우리 민족이 배워왔던 많은 내용조차도 일제 식민지 시절의 악랄한 파괴행위로 인해 영구히 우리의 것에서 사라질 수 있는 역사자료들이 많다는 것을 진지하게 생각하지 않는다면 그들 일상적 지식인들은 죽어도 우리의 정체성, 우리의 능력, 우리의 실존에 대해 알 수 없게 된다는 점을 특히 확신하고 있는 탓인 듯 싶다.  

그런 노파심에서 난 유시민에 대해 비판해 왔다고 할 수 있다. 그러나 내가 유시민에 대한 안티 일색인 것은 아니다. 순수하게 비판적 지지정도가 맞을 것이다. 

어쨌든 책 제목에서 유추해본 이상의 비판거리는 근본적으로 배제되지 않고 남아 있을 것이고 이 점은 아쉽다고 생각하지만, 상당부분 읽을 만한 가치가 있다고 보여지고 그에게서 배울 점이 어느 정치인 못지 않게 클 것이란 예상을 해본다. 상당부분 책에 대한 선입견이 해소됨을 느끼기도 하였다. 예를 들면 당시의 헌법현실을 무시하고 단순히 헌법 조문이 가진 장점만을 칭찬하지 않을까 하는 우려는 보기 좋게 해소되었다. 유시민이 제일 좋아한다는 헌법 10조의 행복추구권, 인간의 존엄과 가치에 대한 내용에서, 행복추구권 조항이 전두환 정권의 산물이라는 것을 지적한 것이 소개되어 있기 때문이다. 나는 이런 내용도 비판거리로 삼아 본 적이 있었지만 적어도 유시민에게 그런 점은 나의 쓸데없는 기우였을 뿐임을 확인하게 된 것이다. 

또한 그 책은 나에게 기대한 것보다 훨씬 큰 효용가치, 소장가치가 있을 수 있고, 우려했던 바를 많이 해소해 줄 수 있다는 생각이 들기도 한다. 

내가 하고자 하는 말은 이것이 아닌데, 또 쓸데없는 글을 많이 적었다. 간단히 핵심만을 지적하면 이렇다. 누구든 유시민에 대한 지지자라면, 그가 비판적 지지자이든 유빠에 해당하는 사람이든간에 그가 하는 말이나 글이 유시민을 가르치려 하는 것으로 이해하지 말라는 것이다. 그런 시각은 정말 해악이라고 생각한다. 그런 말을 하는 취지도 짐작하지 못하는 것은 아니지만 그런 식의 유시민 사랑은 전혀 그에게 도움이 되지 않는다는 점을 지적하고 싶다. 유시민 지지자들이 머무는 시민광장이라는 공간에서 개진되는 다양한 의견들, 때론 뭔가 부조화스럽고 통일되지 못한 주장들은 소중하며 가치있는 것이며, 결과적으로는 유시민에게 도움이 될 것이라 생각했으면 한다.

어떠한 주장이든 자신과 다른 것은 가치가 있으며, 보다 큰 생각을 만들어가는 재료가 될 것이다. 유시민 지지자라고 해서 그를 포장하고 그를 따르기만한다면 그들이 지지하는 유시민은 행복하지 못할 것이라 생각한다. 또한 다른 주장을 한다고 하여, 때론 강하게 어필하는 글을 쓴다해서 남을 가르치려 하는 것은 아니다. 이것은 주장이 가진 기본 성격에 의한 것이며 타인에게 영향을 끼쳐보고자 하는 최소한의 의도와 기능을 하는 것 이상도 이하도 아닌 것이다. 

그러니 이런 식의 생각은 떨쳐 버리자. 그런 식의 사고는 참으로 생각이 일치하지 않는 자들과 하나가 되는 것을 근본적으로 저해할 뿐이다. 또한 생각이 다르다 해서 나가라는 이야기를 쉽게 하는 사람도 많이 있다. 그들 주장도 역시 생각이며 표현이라 하겠지만 그것은 언어도단이라고 생각한다. 유시민 지지자들은 졸자들의 집단이 되어서는 안된다. 자칭 타칭 잘난 자들이 많이 머무는 공간이 되지 않으면 특별한 가치를 갖지 못할 것이다. 그렇다고 그런 자들이 모두 잘난 사람이라는 말은 성립되지 않으나 또한 잘나지 못한 사람이라는 보장도 없지 아니한가. 그저 각자의 색깔대로, 기질대로 적당히 어울리며 표현하면서 공감대를 추출한다면 그 자체로서 크나큰 유익이라고 생각하는 것이다. 

아무튼 난 그런 능력도 못되지만 유시민을 비판한다 하여 그를 가르치려 한 것은 없었고, 또한 그를 맹목적으로 지지하거나 그가 말하는 모든 것이 옳다고 믿는 자도 아니며, 이런 사고방식이 특별히 잘못되었다는 생각은 한번도 해본 적이 없다. 마지막으로 내가 얼마나 이곳에 머물게 될지 모르지만 유시민 지지자들이 모두 유시민이 가진 장점을 배우고 단점을 털어버리면서 보다 성장하기를 바라고 나아가 우리 모두가 바라는 정치적인 꿈이 꼭 이뤄지기를 바라는 것은 확실하다는 말씀을 드리고 싶다.